Описанный выше географизированный подход распространяется, однако, на геополитические исследования неравномерно. Неудивительно, что исследователи по-разному решают проблему взаимного позиционирования геополитики, политологии и политической географии. Одни рассматривают геополитику как специфическую часть политической географии [Аксенов 1992, с. 336-337; Гладкий 2006, с. 471; Елсуков 2001; Михайлов 2002, с. 6; Туровский 1999], другие - как специфическую часть политологии (политической науки) [Махонин 2012; Цым-бурский 1999 с. 25]). В широком контексте и саму политическую географию включают в систему политических наук. Но многие авторы не решаются однозначно определить подчиненность геополитики в этой дихотомии. Дж. Мартин, например, еще в 1959 г. отмечал эту двойственность: «Геополитика может быть расценена как неизбежное развитие политической географии; или как раздел политологии, который заимствует материалы и методы у политической географии... Политическая география и геополитика отличаются лишь акцентами, но политическая география - это не геополитика, как и геополитика - не политическая география...» [Магйп 1959, р. 444]. В этом же ключе дискуссия продолжается до сих пор.
В целом, в геополитических исследованиях объективно сложились два неравных по количеству авторов «полюса», осваиваемых соответственно представителями географических и политических наук. Ясной границы между ними нет, однако «ядра тяготения» просматриваются достаточно четко. Связи геополитики с двумя этими полюсами действительно неравномерны, но так сложилось исторически, а не вытекает из самой их природы. С одной стороны, П. Тейлор позиционирует геополитику как «периферию периферии периферии», имея в виду, что геополитика находится лишь на периферии политической географии, а последняя, в свою очередь, - на периферии географии в целом. С другой же стороны геополитика «вклинивается» чуть ли не в самую сердцевину науки о международных отношениях, где может оказывать непосредст-
венное влияние на дипломатию и принятие политических решении [Матабоий, Эуктк 2006, р. 352-353].
Один из этих методологических «полюсов», имеющий явное тяготение к политологии, можно называть, условно, геополитологией 1 . В крайнем его выражении геополитика начинает терять научную идентичность и напоминает, скорее, сравнительную политологию, политическую философию, социологию или даже психологию. Другой, политико-географический, полюс мог бы получить условное наименование «географическая геополитика» [Колосов 1992, с. 16-17] или «геополи-тография» 2 . Тем не менее, геополитика в любом случае сохраняет автономию по отношению к политологии и их разграничение не вызывает особых споров. Поэтому наиболее дискуссионный вопрос - разграничение геополитики и политической географии как имеющих общее происхождение и общее содержательно-онтологическое основание в виде ГПО.
Попытки найти грань между геополитикой и политической географией приводят к тому, что грань эта порой ускользает. И это понятно, поскольку, согласно взглядам многих современных авторов, «пропасти» между внешней и внутренней политикой, якобы «описательной» политической географией и «конструктивной» геополитикой на самом деле нет. Проблемы подобного рода обсуждаются и в других географических науках. Так, есть вопрос разграничения экологической географии и геоэкологии. Авторы одной из монографий убеждают читателя, что «геоэкология шире чем экологическая география: объектом ее исследований является не только среда... но и сам человек и антропогенные образования... а самое главное - их экологические отношения; вдобавок геоэкология является частью экологии (хотя и на стыке с географией), а не географии» [Жиров, Мосин, Соломин 2002, с. 34]. Ю.Н. Гладкий по этому поводу замечает, что для самой науки ответ, к чьей сфере «ведения» относить геоэкологию, «не имеет существенного значения» [Гладкий 2010, с. 337]. Биогеография же может быть разделена на биологическую географию и географическую биологию. Их предлагается различать по основному предмету исследования - соответственно по территориальным комплексам с биологическим содержанием и биологическим комплексам в пространственном выражении [Кафанов 2009]. В первом случае получаем систему районов, во втором - корреляцию между географическим распределением видов. В первом случае первичной дисциплиной является [физическая] география, во втором - биология.
Однако применить такой подход к политической географии и геополитике не получится. Геополитика свободно оперирует территориальными комплексами (например, хартленд-римленд), а политическая гео-
Некоторые политологи предлагают термин «геополитология» в качестве синонима «геополитики» как науки. Но повсеместной поддержки это не нашло.
Правда, просто «политография» - термин из другой области, связанной с оперированием политическими образами и изображениями. графил - пространственным выражением политических процессов (это отчетливо видно, например, в электоральной географии). Да и тематически вопросы политической географии и геополитики очень схожи: политико-географическое и геополитическое положение, территориальная расстановка политических сил, зоны геополитических разломов, география политических идентичностей и т.п.
Исторически геополитика на протяжении многих веков развивалась как довольно разрозненная совокупность отдельных идей и концепций, в том числе в рамках географии. В конце XIX - начале XX вв. она начинает выкристаллизовываться в специфическое исследовательское направление на базе активно развивавшейся в тот период научной политической географии как наиболее подходящего научного субстрата (труды Ф. Ратцеля, X. Маккиндера, В.П. Семенова-Тян-Шанского и др.) [см.: Каледин 1996]. Тем не менее, значительная часть геополитических исследований продолжала осуществляться вне рамок политической географии, так как оказалась к ней несводима. Политическая же география, став базой для оформления геополитики, сама начинает геополитизиро-ваться. Впоследствии выделение геополитики в самостоятельное направление не остановило, а, возможно, даже стимулировало геополитизацию остальной политической географии. Она становилась всё более динамичной и искала выход в практику. До сих пор встречающееся мнение, что политическая география интересуется лишь прошлым развитием и «статическими» параметрами, явно устарело.
Одновременно и геополитика стремилась углубить свои исследования путем выхода на региональный и локальный уровни, на которых всегда и творилась большая часть ежедневной реальной политики. Определенную известность в этом плане получила с 1970-х годов школа французского геополитика И. Лакоста, сложившаяся вокруг основанного им журнала «Геродот». В результате всё это привело к пересечению двух дисциплин не только в теоретико-методологической, но и в тематической части. Более того, уже в довоенный период один из классиков американской политический географии Д. Уиттлси (D. Whittlesey) и его последователи использовали прилагательное «геополитический» как удобное сокращение для выражения «политико-географический» [Хар-тсхорн 1957, с. 173].
Вместе с тем заметно тяготение геополитики и политической географии к разным «узловым» масштабам исследования: геополитики -к глобальному и макрорегиональному, а политической географии -к страновому и локальному. Это означает, что одна и та же территория, если ее брать за базовый уровень, геополитикой будет рассматриваться, преимущественно, «снизу вверх», т.е. в глобальном или макрорегио-нальном контексте, а политической географией - «сверху вниз», т.е. в контексте единиц меньшего уровня вплоть до индивидов (социологический подход). Если политическая география интересуется, упрощенно, «местами взаимодействий», то геополитика - «взаимодействием мест». Последнее вынуждает принимать во внимание весь набор внешних влияний вплоть до глобального уровня.
Широко распространена точка зрения, что геополитика как научное направление выступает в качестве прикладного звена (раздела) политической географии [Аксенов 1992, с. 336; Геттнер 1930, с. 144; Каледин 1996, с. 134-135]. Но контраргумент против такого подхода состоит в том, что общая теоретическая геополитика, хотя она еще только формируется, не может являться прикладной дисциплиной. Если отрицать саму ее возможность, то придется считать, что у геополитики нет своего теоретического ядра, что ставило бы под сомнение самостоятельность геополитики как области знания. Значительный интерес с точки зрения сопоставления двух дисциплин представляет статья В.Л. Цымбурского. Анализируя взгляды разных авторов, он вычленяет общее для них отличие геополитики от политической географии - проектный подход и волевое отношение к пространству. «Можно заключить, что геополитика начинается там, где налицо - пусть в замысле или в умственной модели, - волевой политический акт, отталкивающийся от потенций, усмотренных в конкретном пространстве» [Цымбурский 1999]. Однако, на наш взгляд, подобные трактовки игнорирует другую сторону геополитического анализа - геополитическое позиционирование (например, рассмотрение потенциальных геополитических угроз). Геополитическое проектирование может стать, а может и не стать следующим шагом такого исследования. А.И. Трейвиш и В. А. Шупер, например, считают, что политическая география изучает «роль политических процессов в территориальной организации общества», а геополитика - «соотношение сил и интересов на “шахматной доске”» [Трейвиш, Шупер 1992, с. 31]. С точки зрения Ю.Н. Гладкого, «если в качестве объекта политической географии выступают все формы организации общества, возникающие в процессе взаимодействия политической жизни и геопространства (чрезмерно широкое определение. - А.Е.), то круг интересов геополитики ограничен лишь вопросами контроля над геопространством» [Гладкий 2006, с. 471].
При переходе к проектированию мы неизбежно захватываем области, к политической географии не относящиеся. Р. Хартшорн, исследуя немецкую геополитику, еще в 1935 г. пришел к следующему выводу: «геополитика... представляет собой простое применение положений и методов политической географии к проблемам международных отношений». «Однако, так как вскоре стало очевидным, что разрешение этих проблем требует многих других сведений, геополитика... стала одновременно шире по объему и уже по цели» [Хартсхорн 1957, с. 173]. Впрочем, насчет «шире по объему» можно поспорить, поскольку, выходя, с одной стороны, за пределы политической географии, геополитика, с другой стороны, одновременно отказывается от избыточной части политико-географического предметного ПОЛЯ.
С точки зрения применяемого нами подхода можно оценить геополитику и политическую географию как две дисциплины, использующие для изучения одного объекта разные парадигмы, выделяющие из него 136
разные предметы. В геополитике рассматриваются потенциальные или реально существующие ГПО между геопространством с одной стороны и геополитическими субъектами с их интересами и политической деятельностью - с другой. (Это-то и представляется, в частном случае, как волевое отношение к пространству по Цымбурскому). И, соответственно, вовсе не обязательно заниматься «проектированием» этих ГПО, чтобы оставаться в рамках геополитического исследования. Зато здесь на передний план выходит анализ потенциальных и реальных силы и слабости, возможностей и угроз. При исследовании же мира или региона в целом мы видим целую сеть ГПО отдельных акторов, образующую причудливые узоры.
В политической географии же основное внимание уделяется ГПО между геопространством и всей совокупной политической жизнью общества (его политической самоорганизацией). «Политическая география, - пишет В.А. Колосов, - занимается исследованием взаимодействия с интегральным геопространством политической сферы... деятельности...» [Колосов, Мироненко 2001, с. 242]. Но поскольку политическая самоорганизация в геопространственном аспекте представляет собой собственно политическое геопространство, то, вынося ее «за скобки», можно говорить о том, что политическая география изучает отношения политического геопространства со всей совокупной деятельностью общества, включая политическую, и всеми прочими сферами геопространства. Таким образом, здесь мы возвращаемся к (гео)корреля-ционным отношениям как основному предмету географического исследования по Ю.Н. Гладкому (см. п. 1.3.2).
Таким образом, сферы геополитики и политической географии пересекаются в самой стержневой части: общий теоретический базис (сущность ГПО) и отношения политического пространства с политической же деятельностью. При этом характер всего предмета в целом (контекст) и его методологическая система координат задают точку зрения и на эти вопросы. Но, как мы уже отмечали, существует мнение, что геополитика - это всего лишь раздел политической географии. Отчасти это верно, поскольку при пересечении предметов их фрагменты получаются взаимно интегрированными. А если включать целиком? Тогда предметом политической географии оказываются все ГПО без разбору, как и влияющие на них факторы. Даже те, которые традиционно политическую географию не интересуют. Такие вопросы оказываются на периферии широко понимаемого предметного поля политической географии (рис. 18). На эту сферу, правда, отчасти распространяется основная часть (ядро) предметного поля общественной географии в целом.
Периферия своего предметного поля есть и у геополитики, но она меньше и не охватывает, в свою очередь, всю политическую географию (поэтому же практически не встречается мнение, что политическая география - раздел геополитики). Зато она выходит за рамки даже периферийного предмета политической географии (рис. 18). Например, рас-
сматривал не политические и не географические вопросы. Дело в том, что при обсуждаемом различии двух дисциплин возникает важное следствие: геополитика, в отличие от политической географии, может приписывать политический смысл неполитическим явлениям (в основном географическим, но не только) [Цымбурский 1999], и далее выявлять их ГПО и включать их в геополитическое пространство (см. опосредованное ГПО в п. 2.4.2).
Рис. 18. Соотношение политической географии и геополитики
по предметам исследования
Соответственно, обе дисциплины могут изучать политические процессы на любых масштабных уровнях: от локального до глобального, от международного до внутригосударственного. Отличительной чертой становится политический смысл анализа, тесно смыкающийся с геополитическим интересом. Так, применение метода «саламандры Герри» (джерримендеринга) для победы на выборах какого-то конкретного кандидата находится в сфере прикладной политической (электоральной) географии. Она может использоваться и для оценки геополитических рисков коммерческих компаний. А вот определение пространственной стратегии выборов целой партии, находящейся в поле влияния внешних сил - это уже элемент внутренней геополитики.
В.А.Колосов, Н.С.Мироненко
ГЕОПОЛИТИКА и ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ГЕОГРАФИЯ
Допущено Министерством образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по географическим специальностям
АСПЕНТ ПРЕСС
УДК 327 ББК 66.4(0)
Р е ц е н з е н т ы:
кафедра географии мирового хозяйства МГУ им. М. В. Ломоносова; доктор географических наук, проф. А. И. Алексеев;
доктор географических наук, проф. Ю. Г. Липец
Колосов В. А., Мироненко Н. С.
К 61 Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001,- 479 с.
ISBN 5-7567-0143-5.
В учебнике впервые представлена общая картина развития двух генетически взаимосвязанных дисциплин - геополитики и политической географии. Авторы анализируют их проблемы, направления, теории, концепции, модели и гипотезы, включая новейшие достижения мировой географической мысли, почти неизвестные в нашей стране. Учебник отличается сочетанием глубокого теоретического анализа с богатым и тщательно подобранным историческим материалом. История идей раскрыта в их проявлении в системе международных отношений и политической жизни многих стран мира. Особое внимание уделено проблемам геополитики и политической географии России.
Для студентов вузов, обучающихся по географическим специальнос-
УДК 327 ББК 66.4(0)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга выходит в самом начале нового, XXI в. Минувшее столетие ознаменовалось блестящими научно-техническими и экономическими достижениями, прорывами в искусстве, широким распространением образования и здравоохранения, расширением участия граждан в управлении государственными и местными делами на основе демократических принципов. В то же время закончившийся век вошел в историю трагедиями мировых войн. Появилась ядерная угроза, до глобальных масштабов возросло воздействие человеческой деятельности на природную среду, что вызвало необходимость эффективного международного сотрудничества и отказа государств от части суверенитета над своей территорией во имя разрешения экологических проблем.
Реализация самых фантастических научных и военных проектов не гарантировала ни одной стране безопасности и мира. По-прежнему сохраняется риск перерастания локальных вооруженных конфликтов «низкой и средней интенсивности» в полномасштабные войны. Волны международного терроризма грозят поколебать политическую стабильность даже самых благополучных государств. Нарастает драматический разрыв в уровне жизни между группой богатых стран («золотым миллиардом») и большинством человечества, проживающего в так называемых развивающихся странах. После десятилетий «холодной войны» Европа вновь стоит перед опасностью политического раскола. Таким образом, несмотря на обнадеживающие тенденции, политические контрасты в мире в целом не ослабляются, а лишь модифицируются и в ряде регионов остаются критически острыми.
В этих условиях международное академическое сообщество стремится по-новому определить понятия «прогресс» и «демократия» и обсуждает основные черты «постбиполярного» мирового геополитического порядка, складывающегося после распада СССР и мировой социалистической системы. Дискутируется возможность появления незападных цивилизационных моделей, которые бы учитывали экологические и социокультурные пределы западной «цивилизации потребления».
Революционные изменения в обществе и радикальная трансформация геополитической структуры мира потребовали переоткрытия двух дисциплин - геополитики иполитической географии. На фоне многих других общественных наук они имеют уже довольно солидную, хотя подчас и весьма противоречивую историю. Термин «геополитика» был надолго скомпрометирован нацистскими идеологами и оставался фактически под запретом не только в бывшем Советском Союзе и в восточноевропейских странах, по и в самой Германии и ряде других стран. Политическая география также ассоциировалась с экспансионистской довоенной геополитикой. В то же время ощущалась настоятельная общественная потребность
Предисловие
в анализе соотношения политических сил в мировом масштабе и в круппых регионах с учетом складывающегося взаимообмена ресурсами, капиталами, товарами, социокультурных контактов, внутриполитического положения и т.д. Все более актуальными становились задачи изучения взаимосвязи глобальных и региональных политических проблем, воздействия политической деятельности на сдвиги в социально-экономической географии стран и районов.
Возникла необходимость конструктивного анализа теоретического наследия традиционной геополитики и политической географии и создания повой методологии объяснения территориально-политических процессов. Вот уже более четверти века эти дисциплины вызывают растущий интерес в западных странах и за их пределами. Открываются новые академические журналы, выходят капитальные теоретические монографии и учебники, создаются научные ассоциации. Специалисты по геополитике и политической географии выступают в роли консультантов законодательных и исполнительных органов власти, политических деятелей.
В последнее десятилетие и в России обе дисциплины заняли заметное место в научной и общественной жизни. Вполне закономерно расширяется их преподавание в системе высшего образования, в частности географического. Авторы настоящего учебника начали читать курс политической географии на географическом факультете Московского университета еще в начале 1980-х годов. В 1990-х годах он трансформировался в курс геополитики и политической географии.
Особенность этого учебника в том, что авторы стремились дать представление не только о зарождении и истории обеих дисциплин, но и в
особенности об их современном состояниив мире и России, наиболее значимых теоретических представлениях и концепциях.В последние годы в
нашей стране вышло уже несколько книг и учебных пособий по геополитике. Однако почти во всех из них подробно характеризуются лишь концепции традиционной «геополитики силы», большинство из которых было разработано еще до Второй мировой войны, словно развитие геополитической мысли в мире застыло в эпоху Х.Маккиндера и К.Хаусхофсра. В лучшем случае рассматриваются лишь отдельные более поздние теории, прямо или косвенно касающиеся вопросов геополитики, предложенные политологами или специалистами по международным отношениям, что создает весьма превратные представления о современной геополитике. Такой подход чаще всего обусловлен субъективными идеологическими позициями авторов - им просто удобны именно старые концепции (об этом пойдет речь ниже).
Политической географии «повезло» несколько меньше, чем модной ныне геополитике: учебников в 1990-е годы по этой дисциплине, насколько нам известно, издано только два. При всех достоинствах этих пособий, развитию теории мировой политической географии в них также уделено сравнительно мало внимания.
Поэтому мы стремились по возможности более полно дать критичес-
Предисловие
кий и аналитический обзор зарубежных теоретических источников последних двадцати лет - тем более что именно с этого времени и геополитика, и политическая география переживают период бурного обновления. Один из авторов имел для решения этой задачи благоприятные возможности, являясь председателем Комиссии Международного Географического Союза по политической географии и участвуя в большинстве научных мероприятий, организуемых Комиссией.
Не ставя целью конкретный более или менее исчерпывающий анализ современной геополитической картины мира или политико-географичес- ких проблем в зарубежных странах и в России, делая акцент прежде всего на теорию как ключ к их пониманию, авторы тем не менее пытались «попутно» охарактеризовать многие из них. Во всяком случае, мы стремились проиллюстрировать теоретические положения примерами из политической практики зарубежья и особенно России и других стран-наслед- ников бывшего СССР.
Специфика настоящего учебника состоит также в том, что в нем сопряженно рассматриваются теоретические основания и содержание - геополитики и политической географии - генетически взаимосвязанных, fro различающихся по объекту, предмету и масштабу исследования дисциплин.
В первом разделе освещаются проблемы геополитики, ее предмет и основные категории, излагаетсяисториография классической и состояние современной геополитической мысли на Западе и в России. В учебнике развивается концепция геополитики какгеополитики взаимодействия, а не конфронтации.
Специальная глава посвящена процессам и результатам формирования геополитического пространства мира со времени Великих географических открытий до конца XX в. Впервые в нашей учебной литературе излагается«теория Четвертого мира», цель которой заключается в коренном изменении политической географии мира путем предоставления широкого спектра прав многочисленным малым народам, проживающим в пределах современных государств.
Теоретические проблемы мировых геополитических циклов раскрываются на материалах, характеризующих взлеты и падения великих держав.
Синтезирующей частью данного раздела является характеристика проблем современного геополитического положения России. Здесь анализируются как внешние, так и внутренние условия формирования геополитических кодов страны. Рассматривается положение России в системе Больших пространств и в пределах окружающих ее концентров (оболочек) и секторов.
Второй раздел посвящен политической географии. В первой главе речь идет обэтапах развития этой дисциплины, связанных с эволюцией потребностей общества и изменениями на политической карте мира. Особое внимание уделено теории так называемой«новой» политической географии, возникшей примерно в середине 1970-х годов. В конце главы раскры-
Предисловие
вается концепция территориально-политической организации общества (ТПОО) и приводится типология направлений современных политикогеографических исследований.
Последующие главы посвящены важнейшим элементам ТПОО на уровне государства, испытывающего все более сильные воздействия глобальных и макрорегиональных факторов.
Вторая глава касается центральной проблемы политической географии - политических и административных границ. Рассмотрены теоретические подходы к их изучению, место в исследовании триады «территория - государство - самосознание населения», взаимосвязь системы границ де-факто (социально-культурных рубежей) и де-юре (государственных
и политико-административных).
В третьей главе дано определение федерализма, который становится всеобщим принципом политико-административного устройства на всех территориальных уровнях, особенно на районном, субгосударственном. Приведены отличительные признаки федеративного, конфедеративного
и унитарного государственного устройства, приводится сравнение государств мира, которые по конституции считают себя федерациями, показаны некоторые специфичные элементы российского федерализма.
Четвертая глава касается политико-географических проблем локального уровня -местного самоуправления, муниципального хозяйства и адми- нистративно-территориального деления.
Авторы не рассматривают в учебнике вопросы электоральной географии, политического регионализма и территориальных аспектов формирования партийно-политической системы, отсылая читателя к недавно вышедшему учебному пособию Р. Ф. Туровского «Политическая география» (М.; Смоленск, 1999), в которой им уделено много места, в том числе с использованием материалов недавних выборов в России.
Первый раздел написан Н. С. Мироненко, второй - В. А. Колосовым.
Р а з д е л I
ГЕОПОЛИТИКА.
Модели и процессы формирования геополитического пространства мира
В в е д е н и е
О ПОНЯТИИ «ГЕОПОЛИТИКА*
В настоящее время в постсоциалистических странах проявляется повышенный интерес к геополитике, что связано, во-первых,
с необходимостью оценки нового международного статуса этих государств и, во-вторых, легализацией в них этого течения научной и общественной мысли.
В социалистических странах о геополитике было принято говорить в негативно-критическом смысле. В «Кратком политическом словаре» (1989) можно прочесть, что геополитика - это «направление буржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества», что это идеологическое обоснование «агрессивной внешней политики империализма». Во многих публикациях послевоенного времени геополитика определялась как американо-фашистская доктрина, которая якобы обосновывала стремление американских монополий к установлению прямого экономического господства над всем миром путем агрессивной войны. В определениях не был обойден и реваншизм западногерманских империалистов. Геополитика связывалась только с негативными ассоциациями читателей: неомальтузианством
в его марксистской трактовке, расизмом, социал-дарвинизмом.
Впервые более «лояльным» к геополитике в 1989 г. оказался «Советский энциклопедический словарь», определивший геополитику как западную политологическую концепцию, согласно которой «политика государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения и темпами его прироста и т.п.».
Понимая, что реальный мир устроен сложнее всех моделей и теорий о нем, в том числе геополитических, следовало бы объективно подойти и разобраться в таком неоднозначно понимаемом яв-
Раздел 1. Геополитика
лении, как геополитика. Это тем более необходимо, потому что как термин это слово широко употребляется в популярном контексте, в частности в средствах массовой информации, где он нередко используется произвольно и неадекватно сущности этого понятия. При этом необходимо понимать, что предмет исследования геополитики, как и многих других общественных наук и научных течений, находится в постоянной динамике, вбирая в себя изменения реального мира.
Перестройка второй половины 1980-х годов, крушение двухполюсного мира («США - СССР»), распад социалистического
I лагеря и Советского Союза, антисоциалистические революции в странах Центрально-Восточной Европы, распад Югославии и Чехословакии, объединение Германии - все эти события, часто обозначающиеся как «Ялта-2» (по аналогии с Ялтинской конференцией глав правительств трех союзных держав во Второй мировой войне в феврале 1945 г., на которой были определены принципы и согласованы планы послевоенной системы международной безопасности: Европа была расколота на две части, включая произошедший позже (1949 г.) раскол Германии на Западную и Восточную), революционно изменили структуру международных отношений. В связи с перечисленными и внутригосударственными проблемами в России, а также в мире в целом произошел всплеск геополитической мысли.
Этимологически термин «геополитика» состоит из двух греческих слов:део - земля,politikos - все, что связано с городом: государство, гражданин и т.п.
Термин «геополитика» в научном смысле имеет, по крайней мере, два аспекта: культурно-психологический иконцептуальный.
Культурно-психологический аспекткак геополитическая идея отражает исторический опыт субъектов международных отношений, т.е. империй, национальных государств, народов, и подпирается определенной идеологией как системой взглядов на существующий мир и принципы его переустройства. Точнее было бы сказать, что культурно-психологический геополитический стереотип (и народа и элиты) жизнеспособен только в рамках определенной идеологии или даже мистики. Этот стереотип способствует сплочению людей, поддержанию веры в будущее, причем даже в тех случаях, когда идеология сама по себе химерична или даже антинациональна (как, например, чрезвычайно упрощен-
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ
на тему «ГЕОГРАФИЯ И ГЕОПОЛИТИКА»
Аспиранта кафедры
Минск, 2002
Введение
Геополитика, похоже, переживает сегодня свой ренессанс. Если еще совсем недавно официальная советская наука определяла ее как «направление буржуазной политической мысли, основанное на крайнем преувеличении роли географических факторов в жизни общества», как идеологическое обоснование «агрессивной внешней политики империализма», то в наши дни совсем нередкими становятся утверждения, согласно которым геополитика является последней разгадкой и объяснением многих цивилизованных процессов, которые остаются необъяснимы в чисто политических, экономических или натуралистических терминах. Геополитическая проблематика оказывается в центре внимания значительного числа публикующихся в научной периодике статей, аналитических центров, специально создающихся журналов. Политические деятели, журналисты, теле- и радиокомментаторы охотно оперируют самим термином, ставшим уже привычной деталью политического лексикона.
Такой интерес и даже своего рода мода на геополитику вполне объяснимы. Современный этап всемирной истории характеризуется мощными сдвигами в сложившемся равновесии и требует принятия целого ряда неотложных политических решений. Происходят глубокие сдвиги в соотношении сил на мировой арене, сопровождающие крушение всего прежнего международного порядка. Значимым геополитическим фактором до сих пор является развал Советского Союза, а вместе с ним и возникшая неопределенность границ постсоветских стран.
Геополитика и геополитики
Соотношение географии и политики является одной и ключевых методологических проблем геополитики. Уже в самом закрепившемся наименовании дисциплины – «геополитика» - содержится указание на синтетический характер этого научного и философского направления. Классики геополитики, очевидно, сознательно закрепили в названии понимание геополитики как результата синтеза географии и политологии.
Географы были первыми учеными, которые начали формулировать основные положения геополитики. Необходимость разграничения географии и геополитики проистекает из разных предметов исследования этих наук. Однако для определения геополитики как дисциплины не достаточно указания границы между геополитикой и географией. Также необходимо учесть еще одну устоявшуюся науку – политологию. Именно тогда, помещенная между этими двумя науками, геополитика становится очевидной и детерминированной дисциплиной.
Научные достижения основателей геополитики немедленно применялись на практике, были поставлены на службу государственной власти, конкретной политической практике, международным отношениям и военной стратегии. Однако термин, да и сама наука постоянно подвергались обструкции со стороны научной общественности, а в сознании широких масс она прочно ассоциировалась с политикой экспансии нацистской Германии. Слишком откровенное обнажение скрытых механизмов внешней политики государств не устраивало и власть предержащих, не мешая, тем не менее, пользоваться на практике открытыми законами. В СССР долгое время геополитика была под запретом, как «буржуазная наука», на Западе же за короткий срок она стала чрезвычайно популярной дисциплиной в вопросах стратегического и военного планирования, и в настоящее время преподавание этой науки является обязательным во всех высших учебных заведениях Запада, готовящих руководителей государств и ответственных аналитиков.
Предшественниками геополитики считаются Геродот и Аристотель, Н. Макиавелли и Ш. Монтескье, Ж. Боден и Ф. Бродель... Причем ее не следует считать достижением только европейской цивилизации. Созвучные идеи можно обнаружить, например, у китайского мыслителя Сун Ци еще в VI в. до н. э., оставившего описание шести типов местности и девяти типов пространства, которые должен знать стратег для успешного ведения военной политики. Интересные и имеющие отношение к геополитике суждения высказывал и Ибн Хальдуна (XVI век), который связывал между собой духовные силы человеческих объединений (социальных общностей, в современной терминологии), их способность или неспособность к сплочению и борьбе за завоевание и сохранение могущественной империи и те импульсы, которые происходят из природной среды. Некоторые геополитические концепции были сформулированы еще в 19-м веке немецким географом профессором Фридрих Ратцелем (1844 - 1904). А термин «геополитика» первым использовал, как принято считать, шведский профессор Рудольф Челлен (1864 - 1922) в книге «Введение в шведскую географию» (1900), дав ему следующее определение: «Это - наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве».
В результате, он пришел к выводу о необходимости органического сочетания пяти взаимосвязанных между собой элементов политики: экономополитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики.
Фридрих Ратцель и его ученики создавали дисциплину, призванную изучать отношения между географией и политикой, основываясь на положении страны, занимаемом ею пространстве и ее границах. Великими являются те народы, полагал Ф. Ратцель, которые обладают чувством пространства. Следовательно, границы могут подлежать сужению или расширению, в зависимости от динамизма рассматриваемого народа. Во времена Третьего рейха подобные идеи привели соотечественника Ф. Ратцеля, известного геополитика Карла Хаусхофера (1869-1946) к теории «жизненного пространства», что надолго дискредитировало научный статус геополитики.
Широкую известность приобрела идея американского адмирала А. Т. Мэхэна (1840-1914) об антагонизме морских и сухопутных государств и о мировом господстве морских держав, которое может быть обеспечено путем контроля над серией опорных пунктов вокруг евразийского континента. Не меньшую известность получила и теория английского географа и политического деятеля X. Д. Маккиндера (1861-1947), согласно которому тот, кто правит Восточной Европой, правит Срединной землей (Heartland), кто правит Срединной землей, правит Мировым Островом (WorldIsland), кто правит Мировым Островом - тот господствует над миром. Однако уже современник Маккиндера, такой авторитет в геополитике как К. Хаусхоффер, достаточно критически относились к его взглядам.
Теория Маккиндера была поставлена под сомнение и опровергнута в рамках самой геополитики. Американский исследователь Николае Дж. Спайкмен в работе «Американская стратегия в мировой политике. Соединенные Штаты и баланс силы» (1942) сформулировал имеющее стратегическую нагрузку понятие «Римленд», которое, как он утверждал, значительно точнее известного «Heartland». Спайкмен доказывал, что если географически Хартленд и существует, то, во-первых, его неуязвимость серьезно нарушена развитием стратегической авиации и других новейших средств вооружений. А, во-вторых, вопреки прогнозам Маккиндера, он не достиг того уровня экономического развития, который дал бы ему возможность стать одним из наиболее передовых регионов мира. Решающая борьба как в Первой, так и во Второй мировой войне, утверждал Спайкмен, развернулась не в зоне Хартленда, и не за его обладание, а на берегах и землях Римленда. Мировое господство поэтому не зависит от контроля над Восточной Европой.
Поскольку с приходом к власти нацистов Германии геополитика стала активно использоваться для обоснования «расового превосходства», завоевания «жизненного пространства», «великой исторической миссии господства Германии над всем остальным миром», постольку многие исследователи как в Европе, так и в Америке стали сомневаться в научной обоснованности самого термина. При этом одна часть ученых стала рассматривать понятие «геополитика» как псевдонаучный неологизм, служащий для попыток оправдания стремлений к изменению европейского порядка, как орудие, власти, пропагандистский инструмент. Другие, не отрицая в целом сам термин, высказывают серьезный скептицизм относительно его инструментальных возможностей. Третьи полагают, что геополитика способна давать определенные научные результаты, но лишь в очень узкой сфере, отражающей взаимовлияние политики и пространственно-географических характеристик государств или их союзов. Четвертые высказывают мнение, в соответствии с которым геополитика должна рассматриваться не как наука или дисциплина, а лишь как метод социологического подхода, связывающего географическую среду и международную деятельность государств. Наконец, есть и такие, которые считают, что геополитика - это не наука, а нечто гораздо более сложное.
В последнее время в противовес термину «геополитика» появился термин "геоэкономика", введенный Эдвардом Люттваком. По мнению Люттвака, двухполюсный мир отмирает и военная мощь приобрела второстепенное значение не только в отношениях между Севером и Югом, учитывая огромное технологическое превосходство Севера, но прежде всего в отношениях Север - Север, между геоэкономическими полюсами и промышленно развитыми государствами. По Люттваку, то же экономическое соревнование между промышленно развитыми государствами отличается от прошлого именно тем, что государства уже не могут прибегать к военной силе. Однако это тема для отдельного исследования.
Геополитика – наука о безопасности социума
С момента появления глобальных технологий география перестала описывать процесс взаимодействия человека и окружающей среды. В то же время актуальность исследования процессов такого взаимодействия возросла, как никогда прежде в истории человечества. Впервые в истории, человечество стало жизненно зависеть от правильности выбора модели взаимодействия человека с окружающей средой. То есть возникла необходимость в появлении научной дисциплины, которая могла бы эффективно описать возникшую коллизию. Возникла необходимость в дисциплине, которая бы сочетала в себе политологию, социологию, философию с географией. Именно такой дисциплиной теоретически и призвана стать геополитика.
В учебнике Максаковского В. П. 10 класс “География” мало уделяется времени изучению темы “Политическая география и геополитика”, поэтому предлагаю провести отдельный урок по этой теме для понимания учениками 10 классов такого сложного материала как геополитика. В начале урока можно спросить у учащихся: “Может ли кто объяснить, что такое политическая география и геополитика”? Как правило, ученики средних общеобразовательных школ затрудняются дать ответ на поставленный вопрос. К концу же урока у них сформировывается данное понятие и они могут аргументировать свой ответ.
Учебно-воспитательные задачи:
Оборудование: карта “Политическая карта мира”.
Дополнительная литература:
1. Максаковский. В. П. “Новое в мире” стр15- 17. М. “Дрофа” 1999г;
2. Родионова. И. А. Учебно-справочное пособие по географии. Из-во “Московский лицей” 1999г. “Политическая карта мира” Стр. 88-90.
3. Гладкий Ю. Н, Лавров С. Б. . “Экономическая и социальная география мира” стр 96. “Просвещение” М. 2002г.
Дополнительные тексты, справочники, энциклопедии, таблицы, разрезные полоски цветной бумаги (5 полосок – красного цвета, 5 - синего, 5 - зеленого, 5 - желтого, 5 - коричневого), 5 картонных подставок таких же 5 цветов, что и полоски бумаги, пять карточек с заданиями.
Структура урока:
1. Проверка домашнего задания “Государственное устройство стран” через мини-семинар и работу в парах.
Вопросы мини семинара.
1. Заполните схему
2. Проанализируйте таблицу №2 в приложении учебника В. П. Максаковского (стр. 337). Используя свои знания по истории объясните, почему стран с монархической формой правления больше всего в зарубежной Европе и зарубежной Азии, а в Америке их вообще нет. (Америка – “новый свет”)
3. Влияет ли форма правления на уровень экономического развития страны?
В доказательство приведите примеры стран.
(Нет. Доказательства: Монархии в Японии и Великобритании – развитые страны, а монархии в Иордании и Лесото – развивающиеся.
Республики Германия и Франция – развитые страны, а республики Чад и Конго – наименее развитые).
4. По какому принципу выделены республики в составе РФ? (национальный признак)
5. Какие проблемы могут возникать в федеративных государствах в связи с их делением на самоупраляющиеся образования? Возможно возникновение конфликтов, связанных с ущемлением прав и свобод самостоятельных единиц центральной властью. (Экономических, национальных, религиозных).
Работа в парах заполняем таблицу.
учебник стр. 21 задание 4.
Вариант 1 - форма правления
Вариант 2 - форма административно-территориального устройства.
Взаимопроверка.
2. Изучение нового материала: “Политическая география и геополитика”.
Работа с энциклопедическим материалом. Учащиеся находят в справочниках определение понятий политическая география и геополитика, записывают в тетрадь.
Политическая география – это ветвь политической и социальной географии. Это отдельная наука, которая изучает территориальное распределение политических сил и процессов преимущественно в пределах какой-либо страны.
Геополитика – (по В. А. Колосову) – научное направление, изучающее зависимость внешней политики государств и международных отношений от системы политических, экономических, экологических, военно-стратегических и иных взаимосвязей, обусловленных ГП страны и другими физико- и экономико-географическими факторами. Круг интересов геополитики выходит за рамки одной страны.
В чем сходство и в чем различие этих двух понятий?
Среди понятий и категорий основными являются: ГП страны, сфера влияния, баланс мощи, жизненное пространство, расстановка сил, динамическое равновесие интересов, буферная (промежуточная) зона, политическая и экономическая интеграция, дуга нестабильности , геополитический сценарий будущего, страны-сателлиты и др.
Опять самостоятельно обращаемся к справочным материалам и выбираем незнакомые понятия.
Интеграция – развитие глубоких и устойчивых взаимосвязей отдельных групп стран, основанных на проведении ими согласованной межгосударственной политики. (ПГП и ЭГП).
Учитель показывает на карте “Дугу нестабильности”.
Сателлит – государство, формально независимое, но фактически подчиненное другому, более сильному государству.
Работа в группах.
Важные геополитические проблемы в мире.
Для того чтобы группы сформировать быстро, учитель предлагает выбрать одну полоску цветной бумаги, т. к. полосок по 5 штук каждого цвета, то формируется 5 групп, группы рассаживаются за тот стол, где установлена картонная поставка того же цвета. Сформированные 5 групп выбирают себе карточку с заданием проблемного характера и дополнительную литературу к заданию. Исследуют и анализируют дополнительный материал и решают проблему.
1. группа. Проблема “Расширение НАТО на Восток”…Повлияет ли этот процесс на политическую обстановку России?
Максаковский. В. П. “Новое в мире”. стр15-18. М. “Дрофа” 1999г.
Проблема Региональные конфликты. Как они влияют на геополитическую обстановку страны? Больше всего территориально-пограничных конфликтов и споров происходит на политической карте Азии. Индия и Пакистан из-за штата Джамму и Кашмир, Индией и Китаем из-за границы в Гималаях, между Ираком и Ираном, Ираком и Кувейтом, Кипром и Турцией, Россией и Японией из-за Курильских островов. Много их и на политической карте Африки, и на карте Латинской Америки. Какое значение имеет ООН в урегулировании некоторых конфликтов.
Родионова. И. А. Учебно-справочное пособие по географии. Из-во “Московский лицей” 1999г. “Политическая карта мира” Стр. 88-90.
Проблема борьбы за нераспространение ядерного оружия все еще остается актуальной!
Анализ текста.
Известно, что договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) был заключен еще 1970г. Согласно этому договору в “Ядерный клуб” получили право входить пять государств: США, СССР (теперь Россия), Великобритания, Франция и Китай. 1998г эти страны имели на вооружении около 6,5 тыс. ядерных боеголовок. (В том числе США – 3264 и Россия – 2272). ДНЯО подписали уже более 150 государств мира. но Индия, Пакистан, КНДР не входят в их число. . Известно. что они давно же разрабатывают системы ядерного оружия, а Индия провела его испытания в1974. К “пороговым” относятся Израиль, Иран, Ирак, Турция, Бразилия и др. Но если такие работы и велись, то втайне, открытых испытаний никто не производил. Тем большей неожиданностью явились новые взрывы, предпринятые Индией в 1998г. на полигоне в пустыне Тар. Эти взрывы были задуманы как своего рода предупреждения соседям Индии – Пакистану и Китаю. Ответный взрыв в Пакистане.
4 группа. Проблема. С распадом Советского Союза ухудшилось геополитическое положение России. Почему?
Гладкий Ю. Н, Лавров С. Б. . “Экономическая и социальная география мира” стр 96. “Просвещение” М. 2002г.
Почему политическая карта мира находится в постоянном развитии? Приведите примеры, подтверждающие, что политическая карта изменяется, особенно сильно заметно это изменение в XX веке.
Обсуждение проблем. Выводы.
Самое непосредственное отношение к политической географии и геополитике имеет политико-географическое и экономико-географическое положение страны.
ПГП (геополитическое) – это положение страны на политической карте, ее связь с другими государствами (особенно с соседними) и международными союзами и организациями. ПГП – историческая категория, меняющаяся во времени.
ЭГП – положение страны относительно экономически развитых стран, торговых, транспортных и транзитных путей, сырьевых баз, центров промышленности и сельского хозяйства, мировых рынков. ЭГП постоянно меняется и зависит от развития транспорта, внешней торговли и других видов международных связей.
Вывод: чтобы понимать сдвиги качественные и количественные на политической карте мира, проблемы экономического и политического сотрудничества стран, тенденций развития МГРТ важно изучать политическую географию. Она способна помочь в выработке рекомендаций по решению многих политических и социальных проблем.
Домашнее задание:
1. Подготовить сообщения о наиболее важных и влиятельных международных организациях. (Приложение №1)
2. Дать оценку политико-географического положения двух стран (по выбору).
