План сочинения
1. Вступление. Стилевая манера Гончарова
2. Основная часть. Портретная живопись в романе «Обломов»
— Портрет-очерк Обломов а в романе
— Интерьер как составная часть портрета героя
— Мотив неподвижности в описании внешности Обломова. Философский подтекст темы
— Портрет Штольца в романе
— Мотив статуи и его значение в портрете Ольги Ильинской
— Впечатление автора.
— Описание внешности героини в динамике.
— Прием психологического параллелизма в портрете Ольги.
— Мотив покоя в описании внешности Ольги Ильинской.
— Портрет Агафьи Пшеницыной в романе.
— Портрет Тарантьева в романе.
— Значение подробного описания внешности героя.
— Фрагментарные портреты в романе.
3. Заключение. Функции портретов в романе Гончарова.
И.А. предстает перед нами мастером портретной живописи. Его портреты пластичны, подробны, детализированны. В портрет входит и описание внешности героя, и описание одежды, окружающей его обстановки, и попутные авторские замечания, и характеристика, и пейзажи, и восприятие других персонажей. Словом, у Гончарова мы имеем подробный портрет-очерк. И в этом творческая манера писателя близка творческой манере Н.В. Гоголя.
Попробуем рассмотреть портреты в романе Гончарова . Первое описание внешности мы находим уже в начале произведения. Это подробный портрет Обломова. В этом описании Гончаров фиксирует первое впечатление и тут же дает намек, что не все так просто тут, как кажется на первый взгляд, что портрет этот имеет свой подтекст. В самом описании внешности героя есть какая-то неопределенность, расплывчатость. Вместе с тем критики отмечали, что приглушенные тона здесь гармонируют с красками пейзажа среднерусской полосы («Сон Обломова»): «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем теле теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока». И далее читаем: «Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам…». Этот портрет раскрывает нам внутренние качества героя, его привычки: лень, пассивное отношение к жизни, отсутствие у него каких-либо серьезных интересов. Ничто не занимает Обломова, у него нет привычки ни к умственному, ни к физическому труду. Лейтмотив всего описания – мягкость. В лице Ильи Ильича – «мягкость, которая была господствующим и основным выражением», причем мягкость эта была выражением не только лица, «а всей души». Та же «мягкость» в движениях героя, «мягок» его восточный халат, на ногах его – «мягкие и широкие» туфли.
В описании тела Обломова Гончаров подчеркивает малоподвижный образ жизни героя, сибаритство, барскую изнеженность: «Вообще же тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины». Здесь же писатель обозначает привычки героя – «лежанье», любовь к свободной одежде. Домашний костюм Обломова (восточный халат) становится символом его малоподвижной, размеренно текущей жизни. Характерно, что Обломов забрасывает халат в то время, когда он влюбляется в Ольгу. Достает же его и возвращает хозяину уже Агафья Пшеницына.
Интерьер у Гончарова является как бы продолжением портрета: комната только с первого взгляда кажется «прекрасно убранною». Но «опытный глаз» отмечает неграциозные стулья, шаткость этажерок, осевший задок дивана. По стенам рассеяна паутина, зеркала покрыты пылью, ковры – «в пятнах», на столе неизменно стоит тарелка, оставшаяся от ужина, на диване валяется забытое полотенце. Мотив сна, мертвенности, окаменелости возникает уже в этом интерьере. Описывая комнату, Гончаров замечает: «можно было бы подумать, что тут никто не живет, – так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия».
Мотив окаменелости, неподвижности звучит и непосредственно в описании внешности героя. Гончаров замечает, что «ни усталость, ни скука» не могли согнать с лица Обломова определенное выражение, мысль «пряталась в складках лба, потом совсем пропадала», тревога также не могла завладеть всем существом его – «вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте». И в этом уже некоторые исследователи находят глубинный философский подтекст. Как отмечают Вайль и Генис, «эти застывшие, окаменелые «складки» подсказывают аналогию с античной статуей. Сравнение принципиально важное, которое Гончаров последовательно проводит по всему роману. В фигуре Обломова соблюдено то золотое сечение, которое придает ощущение легкости, гармоничности и завершенности античной скульптуре. Неподвижность Обломова грациозна в своей монументальности, она наделена определенным смыслом» . Смешным, неуклюжим, неловким становится герой именно в движении, в сравнении со Штольцем, Ольгой. В доме же Агафьи Пшеницыной, на Выборгской стороне, в этой «малой Обломовке», он вновь превращается в статую: «Сядет он, положит ногу на ногу, подопрет голову рукой – все это делает так вольно, покойно и красиво… весь он так хорош, так чист, что может ничего не делать, и не делает» . Каков же смысл этой монументальности героя? С точки зрения Штольца и Ольги, которые не мыслят свою жизнь без движения, Обломов живет без цели. Он мертв при жизни. По мнению же самого Обломова, между жизнью и смертью граница условна, это скорее некое промежуточное состояние – сон, мечта, Обломовка. Он в конце концов оказывается единственным подлинным человеком в романе. Ольгу и Штольца исследователи сравнивают с машинами, у каждой из которых есть своя шестеренка, чтобы сцепляться с другими. Обломов же – законченная, совершенная статуя. Но именно в этом заключен трагический парадокс. Другие герои – «лишь осколки цельной обломовской личности – живы в силу своего несовершенства, своей незавершенности». Обломов же – мертв, он не может существовать в гармонии с окружающим миром в силу своего совершенства, гармоничности, самодостаточности . Так портрет героя включается у Гончарова в философскую проблематику романа.
Портрет Штольца в романе дан по контрасту с портретом Обломова. И контраст этот в определенности, четкости линий и красок. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Лейтмотив этого портрета – движение. Штольц прагматичен, деловит: он служит, занимается делами, участвует «в какой-то компании». «Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает – бог весть». В образе Штольца писатель подчеркивает рационализм, умственное начало: «кажется, и печалями и радостями он управлял как движением рук», «он распускал зонтик, пока шел дождь», «страдал, пока длилась скорбь», «радостью наслаждался, как сорванным по дороге цветком». Больше всего же Штольц боялся «воображения», «всякой мечты». Таким образом, Штольц представлен в романе не только как внешний антипод Обломова, но и антипод его по своим внутренним качествам.
Мотив статуи звучит у Гончарова и в описании Ольги Ильинской. Характерно, что такой она предстает именно в воображении Обломова, который не может забыть ее образа после знакомства. «Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня; ни кораллов на губах, ни жемчугу во рту не было, ни миниатюрных рук, как у пятилетнего ребенка, с пальцами в виде винограда.
Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии. Несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине головы – овал и размеры лица; все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи – с станом…». Однако эта неподвижность здесь символизирует не совершенство и законченность (как в портрете Обломова), а скорее «спящую», не пробудившуюся еще душу героини.
Далее мы видим портрет ее, данный уже в восприятии автора. И здесь подчеркнуто то, чего не замечает Обломов – преобладание рационального начала . Гончаров здесь дает нам как будто взгляд со стороны: «Кто ни встречал ее, даже рассеянный, и тот на мгновение останавливался перед этим так строго и обдуманно, артистически созданным существом.
Нос образовал чуть заметно выпуклую, грациозную линию; губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие говорящей мысли светилось в зорком, всегда бодром, ничего не пропускающем взгляде темных, серо-голубых глаз. Брови придавали особенную красоту глазам: они не были дугообразны, не округляли глаз двумя тоненькими, нащипанными пальцем ниточками – нет, это были две русые, пушистые, почти прямые полоски, которые редко лежали симметрично: одна на линию была выше другой, от этого над бровью лежала маленькая складка, в которой как будто что-то говорило, будто там покоилась мысль. Ходила Ольга с наклоненной немного вперед головой, так стройно, благородно покоившейся на тонкой, гордой шее; двигалась всем телом ровно, шагая легко, почти неуловимо…»
Портрет героини писатель дает в динамике, изображая ее в те или иные моменты жизни. Вот какой предстает Ольга в минуты пения: «Щеки и уши рдели у нее от волнения; иногда на свежем лице ее вдруг сверкала игра сердечных молний, вспыхивал луч такой зрелой страсти, как будто она сердцем переживала далекую будущую пору жизни, и вдруг опять потухал этот мгновенный луч, опять голос звучал свежо и серебристо». Сопоставление с природными явлениями использует автор, описывая и «пробуждение души героини», когда она понимает чувства Обломова: «… лицо ее наполнялось постепенно сознанием; в каждую черту пробирался луч мысли, догадки, и вдруг все лицо озарилось сознанием… Солнце так же иногда, выходя из-за облака, понемногу освещает один куст, другой, кровлю и вдруг обольет светом целый пейзаж…» В восприятии Обломова дается нам Ольга в тот момент, когда чувство ее только зарождается и Илья боится спугнуть его. «Молодая, наивная, почти детская усмешка ни разу не показалась на губах, ни разу не взглянула она так широко, открыто, глазами, когда в них выражался или вопрос, или недоумение, или простодушное любопытство, как будто ей уж не о чем спрашивать, нечего знать, нечему удивляться!
Взгляд ее не следил за ним, как прежде. Она смотрела на него, как будто давно знала, изучила его, наконец, как будто он ей ничего, все равно как барон…
Не было суровости, вчерашней досады, она шутила и даже смеялась, отвечала на вопросы обстоятельно, на которые бы прежде не отвечала ничего. Видно было, что она решилась принудить себя делать, что делают другие, чего прежде не делала, Свободы, непринужденности, позволяющей все высказать, что на уме, уже не было. Куда все вдруг делось?». Здесь Илья Ильич анализирует настроение и чувства Ольги.
Но вот Ольга осознает свою власть над ним, она принимает на себя роль «путеводной звезды». И вновь описание внешности ее здесь дано в восприятии Ильи. Гончаров здесь не дает нам новый портрет героини, но использует прием психологического параллелизма, напоминая читателю об уже известных чертах ее: «У ней лицо было другое, не прежнее, когда они гуляли тут, а то, с которым он оставил ее в последний раз и которое задало ему такую тревогу. И ласка была какая-то сдержанная, все выражение лица такое сосредоточенное, такое определенное; он видел, что в догадки, намеки и наивные вопросы играть с ней нельзя, что этот ребяческий, веселый миг пережит».
Автор обозначает и внутренние качества Ольги, вставляя тонкие замечания, передавая впечатления Штольца, восприятие ее светским обществом. В этих описаниях Гончаров подчеркивает простоту и естественность героини. «Как бы то ни было, но в редкой девице встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка. У ней никогда не прочтешь в глазах: «теперь я подожму немного губу и задумаюсь – я так недурна. Взгляну туда и испугаюсь, слегка вскрикну, сейчас подбегут ко мне. Сяду у фортепьяно и выставлю чуть-чуть кончик ноги…»
Ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла! За это все ее и ценил почти один Штольц, за это все не одну мазурку просидела она одна…
Одни считали ее простой, недальней, потому что не сыпались с языка ее ни мудрые сентенции о жизни, о любви, ни быстрые, неожиданные и смелые реплики, ни вычитанные или подслушанные суждения о музыке и литературе: говорила она мало, и то свое, неважное – и ее обходили умные и бойкие «кавалеры»; небойкие, напротив, считали ее слишком мудреной и немного боялись».
В последней части романа, как отмечает М.Г. Уртминцева, в портрете Ольги дважды звучит мотив покоя. Она обретает счастье с рациональным, сдержанным Штольцем. «Она устремила глаза на озеро, на даль и задумалась так тихо, так глубоко, как будто заснула. Она хотела уловить, о чем она думает, что чувствует, и не могла. Мысли неслись так ровно, как волны, кровь струилась так плавно в жилах. Она испытывала счастье и не могла определить, где границы, что оно такое. Она думала, отчего ей так тихо, мирно, ненарушимо-хорошо, отчего ей покойно…» И в финале главы мы читаем: «Она все сидела, точно спала – так тих был сон ее счастья: она не шевелилась, почти не дышала». Мотив покоя здесь обозначает определенную ограниченность героини, единственно возможный для нее вариант жизни.
По контрасту с поэтическим портретом Ольги дан в романе «прозаически бытовой» портрет Агафьи Пшеницыной. Здесь Гончаров лишь обозначает черты внешности, описывает одежду, но ничего не говорит о привычках, манерах, чертах характера этой героини. «Ей было лет тридцать. Она была очень бела и полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки. Бровей у нее почти совсем не было, а были на их местах две немного будто припухлые, лоснящиеся полосы, с редкими светлыми волосами. Глаза серовато-простодушные, как и все выражение лица; руки белые, но жесткие, с выступившими наружу крупными узлами синих жил.
Платье сидело на ней в обтяжку: видно, что она не прибегала ни к какому искусству, даже к лишней юбке, чтобы увеличить объем бедр и уменьшить талию. От этого даже и закрытый бюст ее, когда она была без платка, мог бы послужить живописцу или скульптору моделью крепкой, здоровой груди, не нарушая ее скромности. Платье ее, в отношении к нарядной шали и парадному чепцу, казалось старо и поношено». Руки этой героини выдают ее каждодневную привычку к труду, и действительно в дальнейшем она предстает прекрасной хозяйкой. Обломову она кажется скромной и застенчивой, мы видим, что она способна на многое ради любви. Однако все эти качества Гончаров не отражает в описании ее внешности.
В романе также дан подробный портрет Тарантьева, земляка Обломова. Это «человек лет сорока, принадлежащий к крупной породе, высокий, объемистый в плечах и во всем туловище, с крупными чертами лица, с большой головой, с крепкой, коротенькой шеей, с большими навыкате глазами, толстогубый. Беглый взгляд на этого человека рождал идею о чем-то грубом и неопрятном. Видно было, что он не гонялся за изяществом костюма. Не всегда его удавалось видеть чисто обритым. Но ему, по-видимому, это было все равно; он не смущался от своего костюма и носил его с каким-то циническим достоинством». Портрет этот также представляет собой портрет-очерк. Гончаров дает нам жизненную историю героя, обрисовывает его манеры, привычки, обозначает черты характера. «Тарантьев мастер был только говорить; на словах он решал все ясно и легко, особенно, что касалось других; но как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места – словом, применить им же созданную теорию к делу и дать ему практический ход, оказать распорядительность, быстроту, – он был совсем другой человек: тут его не хватало…»
Почему же описание Тарантьева столь подробно в романе Гончарова? Дело в том, что этот персонаж не только играет важную роль в сюжете, но и связан с проблематикой романа. Гончаров сближает этого героя с Обломовым. И дело тут не только в их общей родине – Обломовке. Тараньев так же, как и главный герой, развивает в романе мотив несбывшихся надежд. Волею судьбы Тарантьев, получивший кое-какое образование, на всю жизнь должен был остаться писцом, «а между тем он носил в себе и сознавал дремлющую силу, запертую в нем враждебными обстоятельствами навсегда, без надежды на проявление, как бывали запираемы, по сказкам, в тесных, заколдованных стенах духи зла, лишенные силы вредить». Та же «дремлющая сила» присутствует и в Обломове. Тарантьев – это как бы «сниженный двойник» Обломова, своеобразная пародия на главного героя.
Другие описания внешности в романе более кратки, фрагментарны. Таковы портреты гостей Обломова в начале романа – Волкова, Судьбинского, Пенкина, Алексеева. Исследователи отмечали здесь перекличку в описаниях этих персонажей со стилевой манерой Н.В. Гоголя в поэме
Роман Гончарова «Обломов» является социально-психологическим произведением русской литературы середины 19 века, в котором автор затрагивает ряд «вечных» тем, актуальных и для современно читателя. Одним из ведущих литературных приемов, используемых Гончаровым, является портретная характеристика героев. Через детальное описание внешности персонажей раскрывается не только их характер, но и подчеркиваются индивидуальные особенности, схожесть и различия действующих лиц. Особое место в повествовании занимает портрет Обломова в романе «Обломов». Именно с описания внешности Ильи Ильича автор начинает произведение, особое внимание уделяя мелким деталям и нюансам облика персонажа.
Илья Ильич изображается мужчиной тридцати двух лет, среднего роста с темно-серыми глазами. Он достаточно привлекателен внешне, но «обрюзгший не по летам». Основной чертой наружности героя была мягкость – в выражении лица, в движениях и линиях тела. Обломов не производил впечатление человека, живущего великими целями либо непрерывно что-то обдумывающего – в чертах его лица читалось отсутствие всякой определенной идеи и сосредоточенности, «мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока».
Порой в его взгляде проскакивало выражение скуки либо усталости, однако они не могли согнать с лица Ильи Ильича той мягкости, которая присутствовала даже в его глазах и улыбке. Чересчур светлая кожа, маленькие пухлые руки, мягкие плечи и слишком изнеженное для мужчины тело выдавали в нем человека не приученного трудиться, привыкшего все дни проводить в безделье, рассчитывая на помощь слуг. Любые сильные эмоции не отражались на внешности Обломова: «когда он был даже встревожен», движения его «сдерживались также мягкостью и не лишенною своего рода грации ленью. Если на лицо набегала из души туча заботы, взгляд туманился, на лбу являлись складки, начиналась игра сомнений, печали, испуга; но редко тревога эта застывала в форме определенной идеи, еще реже превращалась в намерение. Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте».Портрет Обломова Ильи Ильича позволяет уловить основные черты характера героя: внутреннюю мягкость, покладистость, лень, полное спокойствие и даже некое равнодушие персонажа по отношению к окружающему миру, формирующие сложную и многогранную личность. На глубину характера Обломова указывает и сам Гончаров в начале произведения: «поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: “Добряк должен быть, простота!” Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой».
Проводя все дни в безделье и всевозможных мечтах, строя несбыточные планы и рисуя в воображении множество картин желанного будущего, Обломов не следил за своим внешним видом, предпочитая ходить в любимой домашней одежде, которая словно дополняла его спокойные черты лица и изнеженное тело. На нем был старый восточный халат с большими широкими рукавами, сшитый из персидской материи, в который Илья Ильич мог дважды завернуться. Халат был лишен каких-либо декоративных элементов – кистей, бархата, пояса – эта простота, возможно, и нравилась более всего в данном элементе гардероба Обломову. По халату было видно, что герой носит его давно – он «утратил свою первоначальную свежесть и местами заменил свой первобытный, естественный лоск другим, благоприобретенным», хотя и «все еще сохранял яркость восточной краски и прочность ткани». Илье Ильичу нравилось, что халат был мягок, гибок и удобен – «тело не чувствует его на себе». Вторым обязательным элементом домашнего туалета героя были мягкие, широкие и длинные туфли «когда он, не глядя, опускал ноги с постели на пол, то непременно попадал в них сразу». Жилет или галстук Илья Ильич дома не носил, так как любил приволье и простор.
Описание внешности Обломова в его домашнем убранстве рисует перед читателями образ провинциального барина, которому не нужно никуда спешить, ведь за него все сделают слуги и который все дни тем и занимается, что нежится на постели. Да и сами вещи скорее похожи на верных слуг Ильи Ильича: халат, «как послушный раб» покоряется любому его движению, а туфли не нужно было искать или долго надевать – они всегда были к его услугам.
Обломов словно воссоздает тихую, размеренную, «домашнюю» атмосферу родной Обломовки, где все было только для него, и выполнялся любой его каприз. Халат и туфли в романе – символы «обломовщины», указывающие на внутреннее состояние героя, его апатичность, отрешенность от мира, уход в иллюзии. Символом реальной, «некомфортной» для Ильи Ильича жизни становятся сапоги: «целые дни, – ворчал Обломов, надевая халат, – не снимаешь сапог: ноги так и зудят! Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь». Однако сапоги – это еще и символ выхода из-под власти «обломовщины»: влюбившись в Ольгу, герой сам забрасывает подальше любимый халат и туфли, сменив их на светский костюм и такие нелюбимые ему сапоги. После расставания с Ильинской Илья Ильич полностью разочаровывается в реальном мире, поэтому снова достает старенький халат и окончательно погружается в болото «обломовщины».
Андрей Иванович Штольц является по сюжету произведения лучшим другом Обломова и его полным антиподом как по характеру, так и внешне. Штольц был «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь», «то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости». В отличие от Ильи Ильича, Андрей Иванович худощав, со смугловатым ровным цветом лица, зеленоватыми выразительными глазами и скупой мимикой, которую употреблял ровно столько, сколько было нужно. В Штольце не было той внешней мягкости, которая являлась основной чертой его друга, ему была присуща твердость и спокойствие, без лишней суетливости и спешки. Все в его движениях было слаженно и отконтролировано: «Кажется, и печалями и радостями он управлял, как движением рук, как шагами ног или как обращался с дурной и хорошей погодой».
Казалось бы, оба героя – и Обломов, и Штольц отличались внешним спокойствием, однако природа этого спокойствия у мужчин была различна. Вся внутренняя буря переживаний Ильи Ильича терялась в его чрезмерной мягкости, беспечности и инфантильности. Для Штольца же сильные переживания были чужды: он контролировал не только весь мир вокруг и свои движения, но и свои чувства, не давая им даже зарождаться в душе как чему-то иррациональному и неподдающемуся его контролю.
В «Обломове» Гончаров, как искусный художник, смог через портрет героев показать всю глубину их внутреннего мира, «прорисовав» особенности характеров действующих лиц, изобразив, с одной стороны, два типичных для того времени социальных персонажа, а с другой, очертив два сложных и трагичных образа, интересных своей многогранностью и современному читателю.
Тест по произведению
Илья Ильич Обломов является главной фигурой, образов, во всем романе И.А.Гончарова. Именно с портретной зарисовки этого героя и начинается все произведение:
"Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем теле теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока".
Такая беспечность в лице и во всем теле будет, разгульная мысль будет сопутствовать героя на протяжении почти всего романа, и только кратковременная заинтересованность в Ольге Ильинской, хоть как-то изменит такое положение Обломова.
Далее автор замечает, что "мягкость, которая была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души…" главного героя, при первой же встрече расположила бы к себе, и человек отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой.
"Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам…".
Эта небольшая часть портрета раскрывает внутреннюю сущность Илья Ильича, некоторые его качества: леность, пассивность, отсутствие какого-либо вообще интереса к жизни, его ничто не занимает. Даже какие-либо тревоги всегда разрешались просто вздохами, все просто замирало или в апатии, или тревоге.
Н.А.Добролюбов писал, что именно лень и апатия Обломова - единственная пружина во всей его истории.
Рисуя портрет И.А.Гончаров, не забывает упомянуть и о том, во что и как одевается персонаж. У Ильи Ильича домашний костюмом является настоящий восточный халат, который олицетворяет и дополняет образ барина. Хотя этот предмет гардероба и потерял свою былую свежесть и яркость восточных красок, для Обломова он имел "тьму неоцененных достоинств". Данный халат в произведении играет еще и символическую роль: халат - это спокойная, бездейственная жизнь. Вначале герой предстает именно в нем перед читателем, но не на всем протяжении романа Обломов находится в нем. Познакомившись с Ильинской, он готов к действиям, к изменениям в привычном его укладе жизни. Ему уже не нужен халат, теперь для него важен его внешний вид, ведь герой выходит в свет. И только в конце произведения, халат возвращается к Илье Обломову, так как жизнь с Пшеницыной возвратила все на круги своя: та же леность и бренность.
Портрет дополняет и интерьер того места, где живет тот или иной герой. Наиболее детально описана комната Обломова. "Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей …". Если же посмотреть опытным глазом, то можно заметить и неграциозные стулья, и шаткость этажерок, осевший задок дивана. "По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки". Все эти детали интерьера отражают не только запущенность и небрежность кабинета, но и показывают мертвость и окаменелость, которая обуяла героя романа.
Мотив окаменелости отразился и во внешности Обломова. И как отмечают П.Вайль и А.Генис, застывшие "складки" на лице Ильи Ильича проводят аналогию с античной статуей. "В фигуре Обломова соблюдено то золотое сечение, которое придает ощущение легкости, гармоничности и завершенности античной скульптуре. Неподвижность Обломова грациозна в своей монументальности, она наделена определенным смыслом. Во всяком случае, до тех пор, пока он ничего не делает, а лишь представляет самого себя". Рассматривая главного героя в движении, можно видеть его достаточно неуклюжим, смешным и неловким, но так он выглядит только находясь в компании Штольца или в сравнении с Ольгой. Находясь же в доме у Агафьи Матвеевной Пшеницыной, И.И.Обломов опять становится статуей: "Сядет он, положит ногу на ногу, подопрет голову рукой - все это делает так вольно, покойно и красиво… весь он так хорош, так чист, может ничего не делать и не делает". Некая монументальность и окаменелость героя, на взгляд Ольги и Штольца, которые находятся постоянно в движении, это показатель человека без цели. Он мертв при жизни. Ряд исследователей сравнивают Штольца и Ольгу с машинами, у которых есть свои шайбочки и шестеренки, чтобы найти подход к другим. Обломов же - статуя. Герой является в роман законченным, совершенным. "Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что явился на свет". Жизнь его не только сложилась, но и создана, далее предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия, - к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней.
Толстой назвал роман “Обломов” “капитальнейшей вещью, какой давно не было”. Эта “капитальность” чувствуется уже в первых строках: “В Гороховой улице, в одном из больших домов… лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”. Эпический размах соединяется в этой фразе с несомненной иронией. Характер повествования задает и характер центрального персонажа: в нём соединена общечеловеческая обобщённость, “капитальность”, обстоятельность - и специфические, зачастую нелепые, индивидуальные черты живого человека. При создании образа главного героя в числе других приёмов автор использует портрет, в котором также присутствует “капитальность”, то есть основательность, исчерпывающая полнота.
С ловом “лежал” начинается описание героя, и во всей обширной первой части романа Обломов показан во время “лежания”. Эта особенность, явно имеющая гротескный характер, передаёт сходство Ильи Ильича с античной статуей: “беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока”. Это сходство не случайно: характер Ильи Ильича имеет некий античный колорит, так же как и вся картина его жизни - и в Обломовке, и на Выборгской стороне, где жизнь идёт как бы вне города, цивилизации и движется циклично, как в античных мифах. Лежание Ильи Ильича эпически монументально. Кстати, смешным и неловким он кажется только в действии, например во взаимоотношениях со Штольцем или при попытке вслед за Ольгой взобраться на гору. Когда же он неподвижен, то полон величия и достоинства; автор даже говорит о “не лишённой своего рода грации” лени Обломова. И Агафья Матвеевна любуется им именно в статичном, неподвижном состоянии: “Сядет он, положит ногу на ногу, подопрёт голову рукой - и всё это делает так вольно, покойно и красиво”.
Однако при этом в портрете Ильи Ильича чувствуется некоторая усреднённость: “человек лет тридцати двух-трёх” - то есть средних лет, “среднего роста”, цвет лица имел “ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный”. Все эти черты придают образу черты некоего “среднего человека”. Сам Гончаров удивился, когда узнал, что его героя отнесли к разряду “лишних людей”: “Да таких людей тысячи! - писал он. - Скорее меньше не-лишних…” Гончаров человеколюбив: в среднем человеке он видит отнюдь не “серую массу”, а, напротив, замечательную, в своём роде очень одарённую личность.
В портрете Обломова автор многократно подчёркивает его мягкотелость, но пока это только намёки на будущую полноту: “пухлые руки”, “мягкие плечи”, тело “слишком изнеженное для мужчины”. В эпизоде “Сон Обломова” показано, как зарождалась в нём с детства эта черта, как заботились о том, чтобы ребёнок “хорошо кушал” и имел пухлые щёки. Показано в романе и дальнейшее развитие этой черты: во время романа с Ольгой он похудел, даже обрёл стройность, с его лица сошла отёчность, а позже, у Агафьи Матвеевны в доме, его хватил паралич от ожирения и неподвижного образа жизни. Эта черта сопровождает его всю жизнь. Сама фамилия имеет общий корень со старорусским словом “обло” - круг, колесо. Именно круг ассоциируется с Ильёй Ильичом. Жизнь его идёт по замкнутому циклу, то есть по кругу, без заметного поступательного продвижения, и в конце концов возвращается на круги своя - на Выборгскую сторону, в “петербургскую Обломовку”. Круг - фигура без углов, ни за что не цепляющаяся, кроме того, круг - нечто целостное, сформированное, как и характер Обломова. Ведь Обломов, несмотря ни на что, гармоническая личность, он инстинктивно чувствует смысл жизни и живёт согласно своему ощущению высшей истины, к которому всю жизнь идут Штольц и Ольга. “Кристальная душа”, “золотое сердце”, “голубиная нежность” - все эти оценки относятся к Обломову. Мнение о герое самого автора, который в целом беспристрастен, сквозит в следующих строках: “…поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: “Добряк должен быть, простота!” Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошёл бы в приятном раздумье, с улыбкой”. “Поверхностно наблюдательным, холодным” человеком оказался в данном случае, как ни жаль, знаменитый критик Добролюбов, который весь характер Ильи Ильича, по существу, свёл к понятию “обломовщина”. Говоря же о “приятном раздумье”, в которое могло ввести лицо Обломова “человека поглубже”, Гончаров даёт понять, что характер его героя сложнее и не сводится к каким-либо определениям; его глубины непостижимы и для самого автора. Характер героя в ходе романа не то что не проясняется, а, наоборот, усложняется. Показателен в этом отношении разговор Штольца с Ольгой, в котором она признаётся ему в своей первой любви:
“- Кого же? Это не секрет? - спросил он, чувствуя, что у него дрожат губы.
Обломова.
Он остолбенел. Минуты две длилось молчание”.
Штольц пытается найти рациональное объяснение произошедшему: “Вы не поняли себя, Обломова или, наконец, любви…” Он обескуражен, что в его стройной картине мира обнаружены диспропорции, что его друг Илья оказался сложнее, чем он думал, что в нём есть что-то такое, за что его может полюбить женщина - да ещё такая, как Ольга.
В портретном описании Обломова говорится о “халате из персидской материи” и “длинных, мягких и широких туфлях” - то есть одежде, в которой герою в первую очередь удобно, комфортно. То, что халат не имел “ни малейшего намёка на Европу”, также весьма важно: в отличие от “европейца” Штольца, Обломов очень близок восточному мировосприятию с его философией неделания и созерцания. Халат этот - символ обломовского мироощущения, проходящий через всё произведение. С самого начала он противопоставляется легкомысленному фраку и официальному чиновничьему мундиру. Штольц, пытаясь вывести Обломова из спячки, призывает друга “сбросить халат не только с тела, но и с души”. Обломов делает это во время своего романа с Ольгой: он воскресает для духовных интересов, живёт напряжённой жизнью ума и сердца и в буквальном смысле сбрасывает халат, который лежит в шкафу заброшенный. Когда осенью Илья Ильич переезжает на Выборгскую сторону, роман с Ольгой ещё продолжается, но свадьба всё откладывается; Обломова терзают сомнения и тревоги; и в этот момент Агафья Матвеевна спрашивает, не достать ли халат: “материя ещё хорошая”. Обломов отказывается. Но когда он приходит с последнего свидания с Ольгой, сознавшись самому себе, что ему недостанет сил всю жизнь идти вперёд и вверх, когда он осознаёт, что с Ольгой уходит его последний шанс изменить свою жизнь, - он возвращается домой, и Захар подаёт ему халат: “Хозяйка сегодня принесла: вымыли и починили халат”. Эта починка халата ассоциируется с тем, как Агафья Матвеевна и весь её мир целительно действуют на Обломова, вылечивая после тяжёлого потрясения.
Возвращаясь к портрету Обломова, можно заметить, что если его фигура в начале романа показана в статическом состоянии, то внутренний мир в тех же портретных описаниях, напротив, изображён в динамике: “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы…” и так далее; “взгляд помрачался”; “душа светилась в глазах”; “на лицо набегала туча заботы, взгляд туманился”. Как видно, душа героя отнюдь не неподвижна, а повороты её богаты и разнообразны; но все движения души как бы размыты, всюду подчёркнуто “отсутствие всякой определённой идеи”.
Т аким образом, в портрете героя, данном на первой же странице романа, уже заложены все основные черты образа Ильи Ильича, которые позднее получают развитие в романе. Перед нами предстаёт характер сложный и разнообразный, который и толкуют по-разному. Социальный аспект этого образа - “лишний человек”, “обломок дворянства”. Однако он идёт вразрез с общечеловеческим, философским пониманием, в свете которого герой - гармоническая личность, наделённая чистой, благородной душой и ясным сознанием добра и зла, личность, не разменивающая себя на мелочи, не растворяющаяся в суете - и в целом очень мудро живущая. Я склоняюсь к мнению, что писатель такой величины, как Гончаров, не ограничивался при создании образа своего героя злободневным, социальным её аспектом, как долгое время было принято толковать, и что “Обломов”, в первую очередь, - роман о великой и жаждущей гармонии человеческой душе.
С тех пор как критик Писарев заявил по выходе романа, что он, «по всей вероятности, составит эпоху в истории русской литературы», и пророчил нарицательный смысл введенным в нем типам, не найдется ни одного грамотного русского, не знающего хотя бы приблизительно, что такое обломовщина. Роману повезло: через месяц после появления он нашел не просто толкового рецензента, но и серьезного интерпретатора в лице Добролюбова; причем сам автор, далекий от воззрений и тем более практики революционной демократии, к тому же человек крайне ревнивый и мнительный, всецело согласился со статьей Добролюбова «Что такое обломовщина?». «Впечатление, которое этот роман своим появлением произвел в России, не поддается описанию,-- вспоминал сорок лет спустя князь П. Кропоткин.-- Вся образованная Россия читала «Обломова» и обсуждала обломовщину. Исследование обломовщины во всех ее проявлениях сделало роман Гончарова бессмертным.
Главный герой -- Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, умный, интеллигентный молодой человек, получивший хорошее образование и мечтавший в юности о бескорыстном служении России. Гончаров дает следующее описание его внешности: «Это был человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». По характеру Илья Ильич честен, добр и кроток. Его друг детства, Андрей Штольц, говорит о нем: «Это хрустальная, прозрачная душа». Но всем этим положительным чертам характера противопоставлены такие качества, как безволие и лень. Чтобы понять причины возникновения такого явления, как обломовщина, нужно вспомнить «Сон Обломова». В нем Илья Ильич видит своих родителей, свою родовую усадьбу и весь ее быт. Это был быт, который не менялся десятилетиями; все, казалось, замерло, заснуло в этой усадьбе; жизнь шла неторопливо, размеренно, лениво и сонно. Ничто не нарушало быта Обломовки. При описании жизни помещичьей усадьбы Гончаров часто употребляет слова «тишина», «застой», «покой», «сон», «молчание». Они очень точно передают саму атмосферу дома, где жизнь протекала без изменений и волнений от завтрака до обеда, от послеобеденного сна до вечернего чая, от ужина -- снова до утра, где самым запоминающимся событием было то, как Лука Савельич неудачно съехал зимой с горки на салазках и расшиб себе лоб. Можно сказать, что быт обломовцев определялся одним словом -- «застой», это было типичное существова-" ние русской провинциальной помещичьей усадьбы, и Гончаров не выдумал ее: он сам вырос в такой семье. И маленького Илюшу Обломова воспитала сама атмосфера этого дома, сам быт Обломовки. Как очень точно определил Н. А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?», Илья Ильич воспитывался не просто как дворянин, а именно как русский барин, которому «не нужно каждодневно суетиться, не нужно трудиться во имя «хлеба насущного». Илью Обломова нужно рассматривать как своеобразный результат воспитания многих поколений Обломовых, как продукт «окаменелого царства» самой русской жизни. Это воспитание и этот образ жизни убивали все живое, все непосредственное, приучая человека к сонному ничегонеделанию; причем они одинаково воздействовали и на барина, и на дворового. Очень важен в этом смысле образ слуги Обломова -- Захара. Илья Ильич говорит, обращаясь к нему: «Да ты, брат, еще больший Обломов, чем я сам!» Это очень точное замечание; Захар -- это как бы «Обломов в квадрате»: все худшие качества Обломова доведены у Захара до карикатурных размеров. Жизнь Обломова лишена стремлений к каким-либо переменам, напротив, более всего он ценит уединение и покой. Обломов постепенно порывает связь сначала со службой, а затем и со всем внешним миром, с обществом. Халат, туфли и диван,-- вот что способствует погружению молодого человека в полную апатию. То, что этот человек нравственно погибает, Гончаров дает нам понять, описывая быт Обломова: «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала... могли служить скрижалями для записывания на них по пыли заметок на память»; «Лежание у Ильи Ильича было его нормальным состоянием». Добролюбов, а вслед за ним и другие критики изумлялись мастерству писателя, который построил роман так, что в нем вроде бы ничего не происходит, и вообще нет внешнего движения, точнее, привычно «романической» динамики, а неослабный интерес сохраняется. Дело в том, что под наружной бездеятельностью героя, под неторопливыми и обстоятельными описаниями таится напряженное внутреннее действие. Его ведущей пружиной оказывается упорная борьба Обломова с наплывающей со всех сторон жизнью, его окружающей,-- борьба внешне малоприметная, иногда почти невидимая, но оттого ничуть не менее ожесточенная. Напротив, ожесточенность лишь возрастает вследствие того, что суетная, в отдельных своих проявлениях, жизнь движется неторопливо и неуклонно, подминая все ей враждебное, неприязненное: прогресс сокрушает обломовщину, которую представляет в романе всяческая косность. Кроткий Илья Ильич отчаянно и до конца отбивается от вторжения жизни, от ее больших требований, от труда и от мелких уколов «злобы дневи». Будучи не прав в своем сопротивлении гражданскому долгу, он иногда оказывается выше и правее суетных притязаний тогдашнего бытия. И, не сбрасывая халата, не сходя со знаменитого обломовского дивана, он подчас наносит меткие удары по ворвавшемуся к нему и нарушевшему его покой противнику. Гончаров вводит читателя в атмосферу этой борьбы с самого начала, сразу же намечая противоречия пассивной, хотя по-своему и воинственной, позиции героя. «Ах, Боже мой! Трогает жизнь, везде достает»,-- тоскует Обломов. Утренние визиты к герою, которыми начинается роман,-- целая галерея типов, характерных масок; некоторые из них потом больше и не появляются в романе. Здесь и пустой щеголь, и чиновник-карьерист, и обличительный писатель. Маски разные, но суть одна: пустопорожняя суета, обманчивая деятельность. Именно благодаря «выведению» таких «разнородных лиц» становится полнокровнее и выразительнее мысль о призрачной интенсивности существования «деловых» людей, наполненности их жизни. Илья Ильич Обломов, когда-то резвый, живой и любознательный мальчик, влача праздное, паразитическое существование (зачем трудиться, когда на это есть триста Захаров!), постепенно опускается. Праздность становится его идеалом. «Жизнь в его глазах,-- говорится в романе,-- разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки -- это у него синонимы; другая -- из покоя и мирного веселья». Праздность, лень и апа тия настолько укоренились в Обломове, что он иной идеал жизни считает даже противоестественным. «Да разве я мучусь, разве работаю? -- запальчиво объясняет Обломов своему слуге Захару.-- Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу! Стану ли я беспокоиться?» Не мудрено, что Обломов далек от интересов практической жизни, тяготится ее запросами, не способен оградить даже собственные интересы. Когда, пользуясь доверчивостью, жулик и шантажист расспрашивает Обломова о состоянии его дел, Обломов дает ответ, потрясающий своей откровенностью. «Послушайте... Послушайте,-- повторил он расстановисто, почти шепотом,-- я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я, или беден, буду ли я через год сыт, или буду нищий -- я ничего не знаю! -- заключил он с унынием...» Примечательна эта деталь -- Обломов делает свое признание «почти шепотом». Перед ним, быть может впервые, предстал весь трагизм и беспомощность его положения. И несмотря на это осознание, гибель Обломова неизбежна. Гончаров суров и непреклонен в анализе участи своего героя, хотя писатель и не замалчивает добрых его качеств. «Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить». Обломовщина -- это не только сам Илья Ильич Обломов. Это и крепостная Обломовка, где начинал свою жизнь и воспитывался герой; это и «Выборгская Обломовка» в доме Агафьи Матвеевны Пшеницыной, где Обломов закончил свое бесславное поприще; это и крепостной Захар, с его рабской преданностью барину, и сонмище жуликов, проходимцев, охотников до чужого пирога (Тарантьев, Иван Матвеевич, Затертый), сновавших вокруг Обломова и его даровых доходов. Крепостной строй, порождавший такие явления, говорил всем своим содержанием роман Гончарова, был обречен на гибель, его уничтожение стало насущным требованием эпохи. Не смогла пробудить у Обломова интереса к жизни и любовь прекрасной девушки, Ольги Ильинской. «Поэма любви» с ее страстями, взлетами и падениями кажется герою «претрудной школой жизни». Обломов пугается тех высоких свойств души, которыми он должен обладать, чтобы стать достойным любви девушки. Ольга, тщетно пытаясь спасти своего возлюбленного, спрашивает его: «Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...» -- «Есть... Обломовщина»,-- отвечает Илья Ильич. Гораздо боль ше устраивает Обломова другой вариант взаимоотношений. Свой «идеал» он находит в лице Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая, ничего не требуя от предмета своей любви, во всем старается ему потакать. Но почему же один из лучших людей романа морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? Гончаров, осуждая образ жизни Обломова, его лень, безволие, неспособность к практической деятельности, видит причины, породившие явление обломовщины, в условиях русской поместной жизни, позволявшей помещику не заботиться о хлебе насущном. По словам Добролюбова, «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба». В этом и кроется суть трагедии Обломова. Но осуждая лень и апатию Обломова, Гончаров неоднозначно относится и к другому герою, Андрею Штольцу, казалось бы идеально положительному, и не считает его путь становления личности более подходящим для России. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некий механизм. Его идеал, которому ничто не мешало осуществиться,-- это достижение материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. А. П. Чехов писал о нем: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю... Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен». Возможно, истоки трагедий обоих героев кроются в воспитании. Виной неестественности Штольца является «правильное», рациональное, бюргерское воспитание. Обломовы -- хранители традиций древности. Из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия о человеке, гармонично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патриархальности, почти сказочную невозможность такого существования в современном ему мире. Мечта Обломова рушится под напором цивилизации. В отповеди Захару насчет образа жизни «других» Обломов выглядит почти олицетворением типичной психологии рабовладельца, уверенного в своем праве ничего не делать и только потреблять жизненные блага. Но вот Захар, разбитый «жалкими» словами барина, удалился, и Обломов наедине с собой уже серьезно сравнивает себя с «другими» и думает совсем противопо ложное тому, что с пафосом втолковывал старому дядьке. И «мучительное сознание» правды уже почти выводит его к тому страшному слову, которым,"как клеймом, запечатлена его жизнь и подлинные ценности духа. Обломов так старательно прятался от жизни, что тайное чистое золото оборачивается явным злом для тех, кто от него зависит. Гибнет трогательный в своей рабской преданности, но вконец развращенный, обессиленный праздностью Захар. Страдают невидимые в романе разоряемые мошенниками и «честными деятелями» остальные триста Захаров. Жизнь, похожая на сон, и сон, похожий на смерть, -- вот судьба главного героя романа. «Голубиная душа» Обломова решительно отрицает мир фальшивой активности, враждебной человеку, жизни, природе,-- прежде всего мир активного буржуазного дела, мир всякого хищничества и подлости. Но сама эта душа, как показывает Гончаров, в своей слабости выступает враждебной жизни стихией. В этом противоречии --действительное бессмертие трагического образа Обломова. Добролюбов со всей силой показал типичность Обломова не только для консервативной, но и для либеральной России. По верному замечанию П. А. Кропоткина, «тип Обломова вовсе не ограничивается пределами одной России: ...обломовщина существует на обоих континентах и под всеми широтами». Это признавала и западноевропейская критика. Переводчик произведений Гончарова на датский язык П. Ганзен писал ему: «Не только у Адуева и Райского, но даже в Обломове я нашел столько знакомого и старого, столько и родного. Да, нечего скрывать, и в нашей милой Дании есть много обломовщины.
