Учитывая, что человек-наблюдатель, относящийся к природно-социальным системам, находясь внутри более глобальных систем, не может не только дать прогноз их перспективам, но и адекватно разобраться в происходящем, можно предположить, что даже во всем главном, что касается его самого как природно-социальной системы, он тоже не оказывается столь информированным, чтобы можно было строить реализуемые прогнозы. В целом оказывается, что человек не располагает адекватной информацией не только о всей той глобальной системе, к которой он относится, но и той, которая представляет его самого. Обусловливается это многими обстоятельствами. Но прежде всего такое происходит из-за ограниченности природы его возможностей. Он не ориентируется в механизмах управления, поскольку то, что ему представляется возможным увидеть, наблюдать, на самом деле не является достоверным отражением механизма управления. К тому же надо учитывать существующее противоречие между видимым механизмом управления и тем, что осуществляет это управление в реальности: "рычаги", сами субъекты управления. Немаловажным является и то, что при анализе управляющих механизмов человек чаще всего сосредоточивается лишь на каких-то аспектах самих механизмов, ’’изъятых’’ из реальных контекстов их порождения и функционирования . Значит, он не анализирует их в том реальном виде, в котором они существуют. При этом надо учитывать и то, что сам механизм, отбираемый для анализа, не является устойчивым, постоянным. Этот механизм не может оставаться одним и тем же и при существующем контексте изменений. Его изменения тоже не управляются, а определяются лишь ими самими. На них воздействует множество факторов. При этом указанный характер воздействия лучше всего представить в виде взаимодействующего механизма внутреннего и внешнего, объективного и субъективного .
Следует заметить, что подобный характер абстрагирования явлений, факторов допустим лишь в научном познании (и то в контексте действия принципов ’’сведения - выведения’’), а не в реальной жизни. Если это все происходит в реальной жизни, то человек не работает с явлениями, реально существующими, часто из-за того, что он работает с ’’субъективированными системами’’.
В ситуации глобализации общественного развития, которая объективно уже и реализуется, важно иметь в виду существование двух стратегий. Одна определяет тенденцию глобализации общественного развития с позиции потребностей и интересов сильных государств, прежде всего США. Вторая стратегия предполагает учет региональных и международных потребностей и интересов. Но чтобы не было эйфории по поводу того, что уже названные концепции находятся в ситуации самореализации и всем, желающим утверждения той или иной концепции, надо ввериться судьбе, определяемой эволюционным менеджментом, надо заметить, что первая концепция сегодня не только достаточно широко теоретически обоснована, но она внедряется и практически .
Для уточнения ситуации прежде всего надо обратиться к использованию в методологии анализа таких категорий и понятий, как самоорганизация и организация, определенность и неопределенность.
Одним из важных понятий является "самоорганизация." Но это только начальный этап внесения определенности в происходящее, ибо природа и общество располагают не только общими данными, но и специфическими. В связи с этим, используя гносеологические и методологические возможности принципа самоорганизации, можно перейти на более адекватный уровень постижения общественных закономерностей, если еще к этому подходу присоединить постижение основ орг анизации, так как в них самоорганизация дополняется организацией . В соответствии с этим в анализе общественных явлений надо учитывать механизмы взаимосвязи и взаимодействия самоорганизации и организации в общественном развитии. Если самоорганизация выступает объективным основанием для активизации человеческой деятельности, то организация и является способом упорядочивания отмеченной инициативы в том или ином виде. Это означает, что активизация ’’переводится’’ на новый уровень возможного анализа. Для уточнения параметров упорядочивания в общественных системах введено понятие института. Если институт относится к тому, что определяет целесообразность использования и возникновения организации, "ее правил игры", то организация относится к способу реализации указанных правил игры .
Возвращаясь к установлению общего и особенного между самоорганизаци е й и организацией, можно заметить, что указанное соотношение важно утверждением более высокого уровня корректности, уточнения предлагаемого механизмом самоорганизации, механизмом организации общественных структур, явлений. Но эта позиция не всегда оправдывается. Известным является и то, что организация может приводить к негативным последствиям, на основании чего можно сделать вывод, что уповать на возможности лишь самоорганизации, эволюционный менеджмент - неоправданная для человечества роскошь; поэтому необходима коррекция самоорганизующихся тенденций возможностями организации . В свою очередь, организация тоже оказывается методикой, не всегда оправданной. Поэтому необходимо уточнение возможностей организации при каждом конкретно-историческом обосновании выбора той или иной ее формы. Определений понятия ’’организация’’ столь великое множество, что требует введения унификации. Одним из реальных способов указанной унификации и является их корректировка под воздействием понятия ’’институт’’(Д.Норт).
По существу, ситуация с так называемой перестройкой в нашей стране и происходила под активным распространением парадигмы самоорганизации: дескать, система сама знает, что ей надо выбирать, по какому направлению идти, как ей надо развиваться; активная деятельность человека излишня. В результате происшедшей трансформации в обществе, когда уже многие процессы оказались необратимыми, народу стало понятно, что тенденции самоорганизации были актуализированы организованной деятельностью ’’прорабов перестройки’’.
П оскольку именно этого рода определенность поведения государства не входила в планы проводимой трансформации, то и создался эффект неопределенности в деятельности государства. Что же касается народа, то он был отвлечен на другой вид деятельности: поиск выигрышных процентов от вкладов, просмотр сериалов, открытие рынка, безудержный поток ширпотреба и пр.
Потеря же прежних мировоззренческих ориентиров человеком, их определенность сменилась неопределенностью его места работы, неопределенностью своего "я".
Все отмеченное здесь может свидетельствовать не в пользу стратегии и тактики управления в обществе, которая ориентирована на человека, на его определенность в мировоззренческих установках, жизненных позициях. Что же касается соотнесения самоорганизации и организации, то самоорганизация, действительно, являет собой активное начало; организация же, которая выступает атрибутом общественного развития, определяет ориентиры указанной активности, но уже нового качественного уровня . И если существует определенность во властных структурах, соответствующих потребностям и интересам народа, то нет смысла ее утаивать. Тогда определенность стратегии и тактики правительства будет поддерживаться определенностью позиций самого народа. Если правительство ориентировано на определенность других позиций, далеких от потребностей и интересов народа, то оно и будет вести себя в угоду парадигмы неопределенности. Государство, под крышей которого действовали субъекты перестройки, было сосредоточием внешнего отстранения, бездействия, состояния неопределенности. Но эта "оболочка" неопределенности положения государства была, по существу, прикрытием четко определенной позиции тех, кто находился у власти, а также идеологов проводимой политики извне. Результатом такой двойственности стало лишь одно: властные структуры привели народ к определенности иного порядка. Эффект неопределенности действиям государства был необходим субъектам нового общественного устройства России. Современная ситуация, отмеченная глобализацией общественного развития, делает проблему соотнесения самоорганизации и организации еще более актуальной в связи с тем, что она заставляет обратить внимание на новый вид адаптации - адаптации к другим странам, к установкам мирового сообщества в единой стратегически-тактической методологии функционирования и развития .
Что собою представляет глобализация общественного развития? Это тенденция развития, когда заметно возрастает интенсивность экономических, политических, социокультурных и иных связей. При этом актуализация всевозможных связей определяется самыми разными основаниями. И то, что действительно имеет место глобализация общественного развития, определяется установлением этих связей благодаря не только активизации самой деятельности людей, но и существующему единству мира. То, что указанное единство имеет определяющее значение, отмечается многими концепциями, выступающими в качестве способов своеобразных уточнений, рефлексии происходящего .
В нашем, современном мире происходит формирование единопланетной цивилизации. Без таковой, единой для всей планеты формы объединения природного и социального в жизнедеятельности человечества с помощью возможностей, выверенных временем и уточненных пространственными данными бытия человечества, методологий предметно-практического, теоретического и практически-духовного освоения мира и самоутверждения человека в качестве реального субъекта, планета Земли просто не выживет. Только единое для всей планеты и рациональное по своим направлениям, формам и методам "жизнеустройство" может содействовать самосохранению Земли и человечества.
Такая цивилизация, которая, естественно, не сможет появиться как-то вдруг, уже оформляется. Этому существуют самые разные доказательства, в том числе и быстрое распространение по всей планете множества форм экономической, политической деятельности, сотрудничества международного уровня. И хотя уже сегодня заметно проявление двух альтернатив в стратегии глобализации общественного развития, более перспективной с позиции потребностей и интересов народов будет лишь та, которая строится с учетом потребностей и интересов всех государств, а не та, которая определяет необходимость жизнеобеспечения одного государства за счет абсолютного большинства других государств .
Доказательством существования объединяющей тенденции является многое, например, достигнутый уровень развития науки и техники, существующие возможности информатизация общества и т.д.
Синергетический подход в исследовании общества.
Синергетика основана на идеях системности и мира, и научного знания о нем, общности закономерностей развития объектов всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности (т.е. многовариантности и необратимости), глубинной взаимосвязи хаоса и порядка. В прежней научной парадигме мир рассматривался как более или менее детерминированный, а случайность интерпретировалась как несущественный фактор поведения, движения каких-либо систем. В этом "лапласовском" мире нет принципиальной разницы между настоящим, прошлым и будущим временами. Считается, что единичное усилие не может влиять на ход истории. Неравновесность, неустойчивость оцениваются как нечто негативное, разрушительное. Развитие рассматривается как безальтернативный процесс .
Предмет синергетики - механизмы самоорганизации. Механизмы образования и разрушения структур, механизмы перехода от хаоса к порядку и обратно не зависят от конкретной природы элементов или подсистем. Они присущи и миру природных (живых и неживых), и миру человеческих, социальных процессов. Синергетика поэтому есть междисциплинарное направление научных исследований.
Синергетика рассматривает общество как нелинейную систему. Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации определяется флуктуацией, случайным отклонением. Случайность же в историческом процессе всегда связана с деятельностью конкретных людей. При этом хаос разнонаправленных свободных воль (случайность) на микроуровне порождает порядок на макроуровне. В период неустойчивости, когда социальная система становится чрезвычайно чувствительной к проявлению случайности, возникает ситуация, когда малая случайность может иметь решающее значение для судьбы данной социальной системы: "Тогда свободная воля отдельного субъекта или социальной группы перестает быть просто материалом (для Бога, Провидения, объективного закона) - она становится активным действующим лицом истории, переходит с микроуровня на макроуровень" .
Незначительные, случайные по историческим масштабам события (например, утечка информации, гибель политического лидера) приводят к потрясению государственных основ и даже миропорядка. Появление харизматического лидера во многом определяет случай. В литературе отмечается, что харизмы в политической жизни играют роль своеобразных аттракторов, которые собирают вокруг себя важные элементы системы, втягивая их в движение, в борьбу за власть . В представления синергетики хорошо укладывается еще одно свойство политической жизни - феномен "наоборот" (противоположность результатов политических действий их целям). В этом смысле социальные революции всегда оказываются "иронией истории".
Все это происходит в переходные эпохи, или, если выражаться языком синергетики, в периоды бифуркационного перелома. В спокойные эпохи стабильного, более равновесного существования социальной системы господствует детерминизм, который может подавить любую флуктуацию .
Как уже говорилось, синергетика показывает, что существуют универсальные сценарии возникновения упорядоченности и ее разрушения. Ряд подходов к предсказанию процессов в нелинейных системах и ряд способов управления ими предлагает нелинейная динамика . Это дает основания разработать технику прогноза для нескольких классов исторических процессов.
Знание принципов самоорганизации сложных систем раскрывает новые направления поиска способов управления этими системами. Традиционный подход к управлению природными и социальными процессами основывается на линейном представлении о функционировании систем природы и общества. Согласно этому представлению результат внешнего управляющего воздействия прямо пропорционален приложенным усилиям. Однако опыт показывает, что многие усилия оказываются тщетными, если они противостоят собственным тенденциям развития природных и социальных систем. В общественной жизни стремление к предельной планомерности, заорганизованности приводит к затяжному и труднопреодолимому кризису. Так, сильное правление, которое гарантирует порядок, подавление случайностей, тормозит рост и, в конечном счете, ведет к упадку .
Сложная нелинейная система способна сама себя строить, организовывать, подобно тому, как это происходит с человеком или наблюдаемой Вселенной в целом. Нужно только инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы. Иными словами, управляющее воздействие на нелинейную систему может быть эффективным только тогда, когда оно является резонансным.
Безусловно, не следует переоценивать возможности синергетики: она не может быть универсальным "ключом" к решению всех методологических и прагматических проблем социальной теории. Пока же потенциал синергетики в социальном познании еще далеко не раскрыт.
Заключение.
Отличительная особенность общественного развития заключается в том, что в нем подавляющая часть процессов и явлений связана с сознательной деятельностью людей, их волей, интересами и мотивами поведения. На этом основании долгое время в социологии, истории и других общественных науках господствовала идеалистическая интерпретация социальной жизни. С другой стороны, в экономическом материализме даже вопросы духовной жизни и культуры пытались объяснить исключительно потребностями материальной жизни общества.
Сейчас парадигма самоорганизации широко используется в естественных науках и технике, но её основные принципы и идеи постепенно проникают в экономические и социально-гуманитарные науки,
Главное достижение синергетики состоит в том, что она доказала возможность возникновения самоорганизации, являющейся основой эволюционного развития, в простейших физических, химических и других системах неорганической природы
. Тем самым была установлена связь между неживой и живой природой, а также возникшими впоследствии социальными системами общества.
Изучение природы и общества показывает, что многие сложные открытые системы, состоящие из большого числа подсистем, при определенных условиях способны к самоорганизации и эволюции.
Примером могут служить живые существа, их появление и развитие на нашей планете.
Условиями любой самоорганизации и эволюции являются:
а) проток энергии через динамическую систему;
б) гетерогенность, разнообразие системы;
в) отбор - элиминирование или разрушение отбракованных подсистем или элементов
.
Одной из центральных проблем является проблема описания процесса самоорганизации, познание взаимоотношений между процессами целенаправленной организации и самоорганизации. Подступы к исследованию механизмов самоорганизации связаны с огромным многообразием и разнообразием этих механизмов.
Сложнодинамические системы часто представляют собой самоорганизующиеся системы. В зависимости от выделения той или иной ведущей группы свойств их также называют саморегулирующимися, самонастраивающимися, самоалгоритмизирующимися системами.
Самоорганизующимися называют такие системы, которые способны при изменении внешних или внутренних условий их функционирования и развития сохранять или совершенствовать свою организацию с учетом прошлого опыта, сигналы о которой поступают по каналам обратной связи
.
На основании центральной теоремы синергетики о подчинении состояний системы параметрам порядка возможно осуществлять воздействие на поведение управляемой системы путем изменения ее параметров.
Это означает, что на этой основе можно корректировать процесс общественного развития в необходимом направлении.
В обществе саморегуляция на индивидуальном и групповом уровнях происходит благодаря рефлексивным и конструктивным способностям каждого индивида, находящегося в уже существующей среде социальных связей и отношении. В его персональной реальности”
заложены и предзаданы культурой неограниченные проектно-конструктивные возможности, а вместе с ним и потенциал управления объектами любой сложности.
Здесь действительно складывается ситуация, когда управление попадает внутрь этой системы, входит в состав детектора и начинает принимать активное участие во внутренних взаимодействия
х элементов системы, реализуясь в
самоуправлении
.
Итак, на основании проведенного исследования можно сделать несколько выводов:
1. исторический процесс складывается из поступков как отдельных личностей, выполняющих важные общественные функции, так и из действий объединений людей и деятельности народных масс в целом.
2. синергетика показала, что случайные явления и процессы взаимодействуют друг с другом, в результате чего возникает особого рода регулярность, которая выступает в форме стохастических или вероятностно-статистических законов. Следовательно, отношение между случайным и регулярным в процессе самоорганизации не сводится к констатации их взаимосвязи, а выступает как результат взаимодействия случайностей. Необходимость проявляет себя в детерминистических законах. В ходе взаимодействия случайностей в
озникают стохастические законы, имеющие
вероятностный характер.
3. синергетика обосновала, что наряду с существованием детерминистических законов существуют также и законы случая
. И как следствие, в развитии мира участвуют и детерминистические, и стохастические законы, необходимость и случайность, причем инициирует развитие случайность.
Самоорганизация в социальных системах коренным образом отличается от самоорганизации в природе, поскольку основной отличительной чертой общества является наличие человека, имеющего сознание, и, соответственно, способного к целенаправленной деятельности.
Список литературы.
1. Бранский В.П. Социальная сине ргетика и теория нации. – СПб.: Ак меол, Академия 2000 – 280 с.
2. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной ор ганизации. – СПб.: «Лань» 2002.
3. Готт В.С. Определенность и неопределенность в природе и научном познании // Современный детерминизм и наука. - Новосибирск, 1971. - С.11.
4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных сист ем. – М.: Наука. 2004 – 380 с.
5. Маркарян Э.С. Культура как система: Общетеоретические и историко-методологические аспекты проблемы // Вопросы философии. 1984. №1 .
6. Назаретян А.П. Синергетика, когнититвная психология и гипотеза техногуманитарного баланса. // ОНС, 1999, №4.
7. Поздняков А.В. Объективность самоорганизации и субъективность её интерпретации // Самоорганизация и организация власти: Материалы IV Всеросс. научн. семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. Томск: Спектр, 2000 г.
8. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопр. Философии. – 1995. - № 8. - С.69 – 72 .
9. Хакен Г. Информация и самоорг анизация. М.: Мир, 2003.
Общество утверждает себя как целостность в постоянном противодействии окружающей среде. Процесс функционирования проявляется в способности системы удерживать свои основные структурные элементы, постоянно восстанавливать функциональные зависимости для обеспечения стабильности и поддержания равновесия. Главным элементом окружающей среды является человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит единый нормативный порядок. Вот почему сложившийся комплекс механизмов функционирования общества ориентирован на контроль за человеком. Основой этого комплекса является механизм социализации , направленный на исполнение людьми предписываемых обществом ролей, что обеспечивает постоянное воспроизводство социальных связей. Однако многообразие индивидуальных свойств личностей, постоянное проявление своеобразной инновационной энергии людей связано с проявлением отклоняющегося поведения. В этом случае общество прибегает к использованию «страхующего механизма» - государства, которое берет на себя обязанность регулирования выработанных норм, используя при этом арсенал средств юридического характера.
При нарушении равновесия системы (возмутителями спокойствия является человек, поведение которого всегда многограннее любых предписаний) включается работа другого важного механизма – институционализации. Благодаря этому создаются новые структурные образования, оформляются новые структурно-ролевые отношения.Институционализация бывает естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответсвующих ролей. Она может быть и искусственной, когда в начале создаются определенные нормы и правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Так в процессе структурных реформ образуются новые социальные образования, которым предстоит отработать формы взаимодействия. И здесь существенная роль отводится государству, обладающему необходимыми ресурсами для того, чтобы освоение людьми новых правил и норм взаимодействия не растягивалось во времени или не было сорвано.
В тоже время общество не может допустить, чтобы властные структуры, используя насильственные методы, по своему усмотрению перекраивали ткань социальных взаимодействий. Этого общество избегает, используя третий механизм – легитимацию . Благодаря ему происходит постоянное изучение и сравнение результатов социализации и институциализации с общепринятыми образцами культуры данного общества. В результате происходит отказ от тех нововведений, которые не соответсвуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего мнообразия. Ведь не следует упускать из виду то обстоятельство, что при радикальном реформировании неизбежны глубокие противоречия между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой мышления, поведения, восприятия социальной реальности и предлагаемыми типами взаимодействия. Для принятия населением новой системы норм, ценностей требуется продолжительное время. Практика всех стран, осуществляющих
модернизацию, доказывает, что сознание людей меняется намного медленнее преобразований в других сферах общества.
Механизм легитимации позволяет понять многообразие обществ, почему при одном и том же наборе социальных институтов в каждой стране существует специфичность в их восприятии, почему отношение к труду, образ жизни так различаются. Это связано с изначальным формированием коллективных представлений, отражающих, территориальное, языковое, культурное своеобразие. Исторические корни обеспечивают воспроизводство многообразия социума и в процессе активного развития интернациональных связей.
Страница 1
Общество - сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенные согласованными связями и процессами саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.
Сложились два противоположных теоретических направления: теория конфликтов и структурно-функциональный анализ. Авторы структурно-функционального анализа подчеркивают значение согласия всех членов социума разделять общие ценности, в то время как последователи теории конфликтов уделяют основное внимание подавлению одних членов общества другими. Идеи функционализма разрабатывали О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и многие другие социологи. Современная теория структурно-функционального анализа развивалась в работах Т* Парсонса, Р. Мертона, К. Дениса, Р. Парка и др. Можно выделить следующие основные идеи современного функционализма: 1) общество - это система частей, объединенных в единое целое; 2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд; 3) дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или укореняются в обществе; 4) изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер; 5) социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Эта система ценностей - самый устойчивый остов общественной системы.
Сторонники теории конфликтов описывают общество постоянно изменяющимся и подверженным конфликтам. Одной из влиятельных современных теорий конфликта является концепция немецкого социолога Р. Дарендорфа. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе - это классы, образованные но экономическому признаку. По мнению Дарендорфа, главной причиной конфликта является тот факт, что одни люди имеют власть над другими. Власть можно представить, как способность одних индивидов контролировать действия других. Ее суть отражена в точке зрения Макса Вебера, который считал, что власть - есть возможность волевого преобразования социальных отношений одним субъектом вопреки сопротивлению других. Таким образом, основные конфликты возникают между теми, кто имеет власть, и теми, кто ее не имеет.д.арендорф сформулировал следующие основные положения теории конфликта: I) главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подавление; 2) общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, например, предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т.д.; 3) у каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; 4) когда люди осознают свои общие интересы, они могут образовать общественный класс, что может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, политической партии и т.д.; 5) классовый конфликт обостряется, если: а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее; б) те, кто лишен власти не имеют возможности ее получить; в) люди могут свободно организовывать политические группы.
Таким образом, общество - это исторически развивающаяся совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей.
Общество как сложноорганизованная система обладает следующими специфическими чертами.
Общество отличается большим разнообразием различных социальных структур, систем и подсистем.
Общество не сводимо к людям, его составляющим, - это система социальных связей и отношений.
Важнейшей чертой общества является самодостаточность, т.е. способность общества создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
Общество отличает исключительная динамичность, незавершенность и альтернативность, нелинейность, непредсказуемость раз вития.
Общество существует, функционирует и развивается в социальном времени и социальном пространстве. По мнению известного белорусского социолога Е.М. Бабосова, в настоящее время в обществе активно формируются новые пространственно-временные характеристики, среди которых выделяется тенденция виртуализации.
Признаком общества является наличие территории как той экологической ниши, на которой происходит тесное объединение социальных связей.
Сегодня можно говорить о единой мировой системе в результате усиления экономических, социальных и политических взаимосвязей между странами. Усилившаяся взаимозависимость мирового сообщества обозначается термином глобализация.
Глобализация мирового сообщества характеризуется следующими тенденциями: 1) производство принимает всемирные масштабы; 2) возрастает открытость мира; 3) происходит финансовая интеграция мира; 4) всемирные масштабы приобретает образование и наука; 5) человечество все больше принимает общие нормы и стандарты в области прав человека, независимости, агрессии, геноцида и т.д.6) развивается глобальная информационная сеть; 7) окружающая среда требует общемирового подхода в ее использовании и защите;
Как целостности
Функционирование общества - это его постоянное самовоспроизводство, устойчивый процесс воссоздания базовых элементов, структур, функциональных связей, определяющих качественную определенность социетальной системы. Для обозначения процесса самовоспроизводства социальной системы используется термин «аутопойезис» (в переводе с греческого - самотворение, самопорождение), предложенный чилийским биологом У. Матура-ной.
Аутопойетические системы - это такие системы, которые обладают способностью воспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать их связанность, упорядоченность, поддерживая тем самым собственную идентичность. Однако это не исключает изменений внутри системы, появления новых элементов, новых зависимостей и связей, переструктурирования нормативного порядка и т.д.
Аутопойетические процессы впервые были описаны в живых системах.-Приведем пример описания клетки, который позволит лучше понять суть аутопойезиса: «Клетка - это сложнейшая система, состоящая в среднем из 105 макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возобновляются приблизитель-*г но 104 раза. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связанность и относительную независимость. Она воспроизводит мириады компонент, но.все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и целостности, в то время как сами компоненты непрерывно или периодически распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются, и называется самовоспроизведением (или аутопойезисом)»*.
Позднее аутопойетическими стали называть и социальные системы, поскольку они в отличие от неживой природы обладают способностью живых организмов «воспроизводить мириады компонент, но все же не воспроизводить ничего, кроме самой себя». Данный методологический подход позволил воспринимать общество не как застывшее структурное образование, а как динамическую систему, существующую благодаря постоянному развитию аутопойетичес-ких процессов.
* Цит. по: Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М., 1998, с. 19.
Рассматривая общество как аутопойетическую систему, подчеркнем следующие его основные свойства:
Общество обладает способностью воспроизводить себя как
целостность. Это объективное свойство системы: хотя оно
проявляется в действиях людей, вступающих в различные
социальные взаимодействия, связи и отношения, оно не
определяется желанием и волей конкретного человека;
Воспроизводя себя, общество не только сохраняет свою це
лостность, но и изменяется. В обществе постоянно идут про
цессы обновления структурных связей, базовых элементов,
ценностно-нормативного порядка и т.д.;
Самовоспроизводство - это не воссоздание общества в аб
солютно неизменном виде, а поддержание его самотожде
ственности, т.е. сохранение общих принципов организации,
которые определяют качественное отличие общества от всех
других социальных систем, позволяют проводить его разлит
чение с окружающей средой;
Самовоспроизводство общества осуществляется только на ос
нове развития метаболических процессов, т.е. постоянного
взаимодействия общества и его окружающей среды.
Условно процесс самовоспроизводства общества можно пред
ставить в виде постоянной цепочки различных фаз, определяющих
состояние системы (см. рис. 2). _
Фаза динамического равновесия - это воспроизводство индивидами всех основных структурных элементов и функциональных связей общества-системы. Взаимодействуя, люди ориентируются на статусно-ролевые предписания (воспроизводится статусно-ролевой уровень общества, см. рис. 1), благодаря этому обеспечивается бесперебойная работа социальных институтов, организаций, групп (воспроизводится институциональный уровень системы), а также соблюдаются культурные, правовые нормы (воспроизводится со-циетальный уровень системы). Равновесие системы всегда относительно, потому что поведение реальных людей всегда многообразнее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро подавляются, напри-
| ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ |
| НАРУШЕНИЕ РАВНОВЕСИЯ |
ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ
Рис. 2. Процесс самовоспроизводства общества-системы 518
мер, институциональными механизмами санкций. Именно этим обусловлено динамическое равновесие системы.
Фаза нарушения равновесия - это появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев, несоответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффективности санкций, нарушение нормативного порядка. Рассогласование внутренних функциональных связей чревато серьезными последствиями для системы, поэтому она должна активизироваться с целью подавить дисфункциональные явления и тем самым обрести равновесие.
Фаза нового динамического равновесия - это восстановленное, относительно устойчивое состояние системы. Отличие его от предыдущего динамического равновесия может варьировать от практически незаметного до радикального. В первом случае обычно говорят о собственно функционировании, воспроизводстве системы, во втором - об ее изменении, преобразовании.
Главным возмутителем спокойствия системы является человек, способный своими действиями разрушать сложившиеся институциональные связи, делать неэффективным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования общества-системы является подчинение своей логике действий человека.
Прежде всего для этого необходимо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли роли, определяемые системой.
Для решения этой задачи используются механизмы социализации - именно в ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли, узнают о значимых культурных образцах поведения, вырабатывают ценностные ориентации, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей.
Общество-система в целях поддержания своего динамического равновесия стремится направить поведение индивидов в рамки статусно-ролевых отношений. Для этого, как уже говорилось, существуют различные уровни регуляции и контроля социальных взаимодействий: групповые нормы, институциональные требования, регулирующее воздействие культуры, государственное принуждение. Они дополняют процесс научения статусно-ролевому поведению внешним воздействием, принуждением к выполнению нормативных предписаний.
Однако в реальной жизни всегда есть девианты, т.е. люди, действующие не по правилам системы. При определенных обстоятельствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудовлетворенности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может обрести угрожающие для системы масштабы. В этом случае
Главным стабилизирующим фактором общества-системы становятся механизмы второго уровня - механизмы институализации, которые проявляются в двух основных формах: самозащита, т.е. предохранение уже сложившегося института или общности от саморазрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает соответствовать институциональным или групповым нормам и правилам, и создание новых институтов, новых групп, организаций, позволяющих упорядочить новые виды социальных взаимодействий.
Процесс создания новых структурных образований может развиваться «снизу», т.е. в виде постепенного появления всех основных институциональных атрибутов - устойчивых статусно-ролевых взаимодействий, нормативных правил, внутреннего социального контроля за выполнением этих правил. Благодаря этому отношения, имевшие ранее спорадический, случайный характер, становятся устойчивыми, формальными и дают рождение новым социальным организациям и институтам.
Так, в конце 80-х - начале 90-х гг. в СССР возникают на волне недовольства масс народные (национальные) фронты. Первоначально аморфные, лишенные четкой ориентации, они постепенно обретали черты устойчивых организаций и дали начало многим политическим партиям молодых государств, образовавшихся после распада СССР.
Создание новых структурных образований возможно и «сверху», т.е. параметры новой институциональной структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. Как правило, такие решения принимаются по мере осознания усиливающегося недовольства народных масс и нарастающей угрозы расширения зоны девиантного поведения. Осуществляется как бы упреждающий удар, т.е. массам предлагаются готовые нормативные отношения, задается алгоритм их будущей деятельности.
Типичный пример институализации «сверху» - структурные рефор
мы, т.е. рационально разработанные параметры новых социальных
образований, которые еще предстоит операционализировать в виде
конкретных статусно-ролевых взаимодействий. Такой вид институ
ализации является как бы упреждающим, канализирующим возмож
ные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия.
В силу этого она возможна только благодаря властной поддержке,
так как требует элементов принуждения, без которых освоение ин
дивидами новых ролей может сильно растянуться во времени или
вообще не произойти. Поэтому единственным реальным провод
ником структурных реформ в обществе является государство, об
ладающее для этого необходимыми ресурсами. ,.,
В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она неизбежно завершается появлением на втором уровне общества-системы новых социальных организаций или институтов. Это может
вызвать неадекватную реакцию системы как целого - ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не соответствующие логике со-циетального уровня общества-системы.
Так, Первая Государственная дума (1905 г.) не вписывалась в логику нормативного порядка абсолютной монархии - ее появление требовало изменений, перераспределения функций между государственными институтами; император должен был отдать часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовавшему на роль парламента.
Появление в СССР во второй половине 80-х гг. многих политических партий потребовало отмены конституционной нормы о руководящей роли КПСС; профессионализация в США в XIX в. государственного управления потребовала ограничения правила «системы добычи», согласно которому каждый новый президент приводил с собой свою команду и практически обновлял весь государственный аппарат.
Структуры-«монстры», возникающие стихийно или создающиеся государством, требуют переструктуриррвания нормативного пространства, что может быть очень болезненным для общества: изменение норм всегда затрагивает интересы определенных групп," неизбежно происходит столкновение сил, утрачивающих свои позиции в социальном пространстве, и сил, расширяющих зоны своего влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое нарастание вненормативного, девиантного поведения.
Общество-система не может позволить правящей элите или другим группам, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, переустраивать социальные взаимодействия. Благодаря третьему виду механизмов функционирования общества - легитимации результаты социализации и институализации постоянно сравниваются с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества, нормами права. В результате осуществляется своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют доминирующей системе ценностей, устоявшимся правовым нормам.
Например, невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознании не воспринимается как ценность; невозможно утвердить принципы правового государства там, где народу неизвестны иные образцы поведения, кроме беспрекословного подчинения царю-батюшке и т.д.
Механизмы легитимации обусловлены культурой, которая, как уже отмечалось, является своеобразным генетическим кодом общества, влияющим на поведение множества индивидов и позволяющим каждому из них формировать в своем сознании однотипные образы окружающего мира и тем самым достигать согласия по основным вопросам социального порядка. Нормы, не соответствующие ценностным образцам культуры общества, не приживаются
Или остаются фикцией, зафиксированной на бумаге. Любым изменениям в обществе практически всегда предшествуют сдвиги в ценностных ориентациях значительной части населения.
Трудности радикального реформирования определяются именно глубиной противоречия между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой поведения, мышления, восприятия и предлагаемыми, еще непривычными, типами социальных взаимодействий. В сознании людей должны произойти серьезные изменения, чтобы они приняли новую систему норм, правил, пересмотрели свои ценностные ориентации.
Ценностный раскол населения, религиозный или идеологический, делает общество крайне уязвимым, механизмы легитимации в нем перестают выполнять интефирующую функцию. Сторонники разных религиозных взглядов и идеологических концепций могут поддерживать несовместимые институциональные образования, выступать за установление в стране взаимоисключающих структур, организаций и т.п.
Так, приверженцам либеральной системы ценностей институт частной собственности представляется естественным и крайне необходимым, а представители коммунистической идеологии видят в нем источник неравенства и выступают за его отмену.
Единственным «страхующим механизмом», способным предотвратить распад общества, может быть государство, которое берет на себя задачу подавления отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применение прямого насилия. Однако эти средства могут дать правящей элите лишь кратковременный шанс на осуществление своего господства - власть сама должна обладать легитимностью, пользоваться доверием населения, в противном случае она обречена (подробнее о легитимации политической власти см. раздел X, гл. XXVII). Механизмы легитимации универсальны, поскольку регулируют все институты, в том числе и институты политической власти.
Механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические процессы, при помощи которых система воспроизводит себя в постоянном развитии: социализация обеспечивает воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и взаимосвязей, институализация - появление в системе новых структурных образований, легитимация - интеграцию ноовообразова-ний в единый ценностно-нормативный порядок, поддерживая целостность системы.
Указанные механизмы объективны, они развиваются в любой социальной системе, обеспечивая ее воспроизводство. Но они проявляются только в конкретных действиях людей, социальных Акторов.
Механизмы функционирования общества - это процессы, состоящие из множества событий или практик, в которых в той или иной мере и форме участвует все население страны и главным итогом которых является воспроизводство общества.
Функционирование общества - это его постоянное самовос- производство, устойчивый процесс воссоздания базовых элементов, структур, функциональных связей, определяющих качественную определенность социетальной системы. Для обозначения процесса самовоспроизводства социальной системы используется термин «аутопойезис» (в переводе с греческого - самотворение, са- мопорождение), предложенный чилийским биологом У. Матура- ной.
Аутопойетинеские системы - это такие системы, которые обладают способностью воспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать их связанность, упорядоченность, поддерживая тем самым собственную идентичность. Однако это не исключает изменений внутри системы, появления новых элементов, новых зависимостей и связей, переструктурирования нормативного порядка и т.д.
Аутопойетинеские процессы впервые были описаны в живых системах. Приведем пример описания клетки, который позволит лучше понять суть аутопойезиса: «Клетка - это сложнейшая система, состоящая в среднем из 105 макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возобновляются приблизительно 104 раза. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связанность и относительную независимость. Она воспроизводит мириады компонент, но все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и целостности, в то время как сами компоненты непрерывно или периодически распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются, и называется самовоспроизведением (или аутопойезисом)» .
Позднее аутопойетическими стали называть и социальные системы, поскольку они в отличие от неживой природы обладают способностью живых организмов «воспроизводить мириады компонент, но все же не воспроизводить ничего, кроме самой себя». Данный методологический подход позволил воспринимать общество не как застывшее структурное образование, а как динамическую систему, существующую благодаря постоянному развитию аутопойетичес- ких процессов.
Рассматривая общество как аутопойетическую систему, подчеркнем следующие его основные свойства".
Условно процесс самовоспроизводства общества можно представить в виде постоянной цепочки различных фаз, определяющих состояние системы (см. рис. 2).
Фаза динамического равновесия - это воспроизводство индивидами всех основных структурных элементов и функциональных связей общества-системы. Взаимодействуя, люди ориентируются на статусно-ролевые предписания (воспроизводится статусно-ролевой уровень общества, см. рис. 1), благодаря этому обеспечивается бесперебойная работа социальных институтов, организаций, групп (воспроизводится институциональный уровень системы), а также соблюдаются культурные, правовые нормы (воспроизводится со- циетальный уровень системы). Равновесие системы всегда относительно, потому что поведение реальных людей всегда многообразнее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро подавляются, напри-
Рис. 2.
мер, институциональными механизмами санкций. Именно этим обусловлено динамическое равновесие системы.
Фаза нарушения равновесия - это появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев, несоответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффективности санкций, нарушение нормативного порядка. Рассогласование внутренних функциональных связей чревато серьезными последствиями для системы, поэтому она должна активизироваться с целью подавить дисфункциональные явления и тем самым обрести равновесие.
Фаза нового динамического равновесия - это восстановленное, относительно устойчивое состояние системы. Отличие его от предыдущего динамического равновесия может варьировать от практически незаметного до радикального. В первом случае обычно говорят о собственно функционировании, воспроизводстве системы, во втором - об ее изменении, преобразовании.
Главным возмутителем спокойствия системы является человек, способный своими действиями разрушать сложившиеся институциональные связи, делать неэффективным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования общества-системы является подчинение своей логике действий человека.
Прежде всего для этого необходимо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли роли, определяемые системой.
Для решения этой задачи используются механизмы социализации - именно в ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли, узнают о значимых культурных образцах поведения, вырабатывают ценностные ориентации, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей.
Общество-система в целях поддержания своего динамического равновесия стремится направить поведение индивидов в рамки статусно-ролевых отношений. Для этого, как уже говорилось, существуют различные уровни регуляции и контроля социальных взаимодействий: групповые нормы, институциональные требования, регулирующее воздействие культуры, государственное принуждение. Они дополняют процесс научения статусно-ролевому поведению внешним воздействием, принуждением к выполнению нормативных предписаний.
Однако в реальной жизни всегда есть девианты, т.е. люди, действующие не по правилам системы. При определенных обстоятельствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудовлетворенности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может обрести угрожающие для системы масштабы. В этом случае главным стабилизирующим фактором общества-системы становятся механизмы второго уровня - механизмы институализации, которые проявляются в двух основных формах: самозащита, т.е. предохранение уже сложившегося института или общности от саморазрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает соответствовать институциональным или групповым нормам и правилам, и создание новых институтов, новых групп, организаций, позволяющих упорядочить новые виды социальных взаимодействий.
Процесс создания новых структурных образований может развиваться «снизу», т.е. в виде постепенного появления всех основных институциональных атрибутов - устойчивых статусно-ролевых взаимодействий, нормативных правил, внутреннего социального контроля за выполнением этих правил. Благодаря этому отношения, имевшие ранее спорадический, случайный характер, становятся устойчивыми, формальными и дают рождение новым социальным организациям и институтам.
Так, в конце 80-х - начале 90-х гг. в СССР возникают на волне недовольства масс народные (национальные) фронты. Первоначально аморфные, лишенные четкой ориентации, они постепенно обретали черты устойчивых организаций и дали начало многим политическим партиям молодых государств, образовавшихся после распада СССР.
Создание новых структурных образований возможно и «сверху», т.е. параметры новой институциональной структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. Как правило, такие решения принимаются по мере осознания усиливающегося недовольства народных масс и нарастающей угрозы расширения зоны девиантного поведения. Осуществляется как бы упреждающий удар, т.е. массам предлагаются готовые нормативные отношения, задается алгоритм их будущей деятельности.
Типичный пример институализации «сверху» - структурные реформы, т.е. рационально разработанные параметры новых социальных образований, которые еще предстоит операционализировать в виде конкретных статусно-ролевых взаимодействий. Такой вид институализации является как бы упреждающим, канализирующим возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря властной поддержке, так как требует элементов принуждения, без которых освоение индивидами новых ролей может сильно растянуться во времени или вообще не произойти. Поэтому единственным реальным проводником структурных реформ в обществе является государство, обладающее для этого необходимыми ресурсами.
В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она неизбежно завершается появлением на втором уровне общества-системы новых социальных организаций или институтов. Это может вызвать неадекватную реакцию системы как целого - ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не соответствующие логике со- циетального уровня общества-системы.
Так, Первая Государственная дума (1905 г.) не вписывалась в логику нормативного порядка абсолютной монархии - ее появление требовало изменений, перераспределения функций между государственными институтами; император должен был отдать часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовавшему на роль парламента.
Появление в СССР во второй половине 80-х гг. многих политических партий потребовало отмены конституционной нормы о руководящей роли КПСС; профессионализация в США в XIX в. государственного управления потребовала ограничения правила «системы добычи», согласно которому каждый новый президент приводил с собой свою команду и практически обновлял весь государственный аппарат.
Структуры-«монстры», возникающие стихийно или создающиеся государством, требуют переструктурирования нормативного пространства, что может быть очень болезненным для общества: изменение норм всегда затрагивает интересы определенных групп, неизбежно происходит столкновение сил, утрачивающих свои позиции в социальном пространстве, и сил, расширяющих зоны своего влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое нарастание вненормативного, девиантного поведения.
Общество-система не может позволить правящей элите или другим группам, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, переустраивать социальные взаимодействия. Благодаря третьему виду механизмов функционирования общества - легитимации результаты социализации и институализации постоянно сравниваются с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества, нормами права. В результате осуществляется своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют доминирующей системе ценностей, устоявшимся правовым нормам.
Например, невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознании не воспринимается как ценность; невозможно утвердить принципы правового государства там, где народу неизвестны иные образцы поведения, кроме беспрекословного подчинения царю-батюшке и т.д.
Механизмы легитимации обусловлены культурой, которая, как уже отмечалось, является своеобразным генетическим кодом общества, влияющим на поведение множества индивидов и позволяющим каждому из них формировать в своем сознании однотипные образы окружающего мира и тем самым достигать согласия по основным вопросам социального порядка. Нормы, не соответствующие ценностным образцам культуры общества, не приживаются или остаются фикцией, зафиксированной на бумаге. Любым изменениям в обществе практически всегда предшествуют сдвиги в ценностных ориентациях значительной части населения.
Трудности радикального реформирования определяются именно глубиной противоречия между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой поведения, мышления, восприятия и предлагаемыми, еще непривычными, типами социальных взаимодействий. В сознании людей должны произойти серьезные изменения, чтобы они приняли новую систему норм, правил, пересмотрели свои ценностные ориентации.
Ценностный раскол населения, религиозный или идеологический, делает общество крайне уязвимым, механизмы легитимации в нем перестают выполнять интегрирующую функцию. Сторонники разных религиозных взглядов и идеологических концепций могут поддерживать несовместимые институциональные образования, выступать за установление в стране взаимоисключающих структур, организаций и т.п.
Так, приверженцам либеральной системы ценностей институт частной собственности представляется естественным и крайне необходимым, а представители коммунистической идеологии видят в нем источник неравенства и выступают за его отмену.
Единственным «страхующим механизмом», способным предотвратить распад общества, может быть государство, которое берет на себя задачу подавления отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применение прямого насилия. Однако эти средства могут дать правящей элите лишь кратковременный шанс на осуществление своего господства - власть сама должна обладать легитимностью, пользоваться доверием населения, в противном случае она обречена (подробнее о легитимации политической власти см. раздел X, гл. XXVII). Механизмы легитимации универсальны, поскольку регулируют все институты, в том числе и институты политической власти.
Механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические процессы, при помощи которых система воспроизводит себя в постоянном развитии: социализация обеспечивает воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и взаимосвязей, институализация - появление в системе новых структурных образований, легитимация - интеграцию ноовообразова- ний в единый ценностно-нормативный порядок, поддерживая целостность системы.
Указанные механизмы объективны, они развиваются в любой социальной системе, обеспечивая ее воспроизводство. Но они проявляются только в конкретных действиях людей, социальных Акторов.
Механизмы функционирования общества - это процессы, состоящие из множества событий или практик, в которых в той или иной мере и форме участвует все население страны и главным итогом которых является воспроизводство общества.
