Расскажем о смысле пословицы «сытый голодного не разумеет». Ее сейчас нечасто встретишь как в письменной, так и устной речи. Может быть, если поведать о ней миру, люди будут ей чаще пользоваться.
Если толковать в лоб, то выйдет: человек сытый не может понять голодного. Но тут не только в этом дело. Сытый не может понять, как голодному в принципе хочется есть. Конечно, умозрительно сытый осознает, что человеку свойственно питаться, причем желательно три раза в день. Но для него это не проблема. Он просто открыл холодильник, взял что нравится, вернее, хочется и съел.
У голодного другая проблема: у него нет «волшебного» холодильника, то есть он перманентно испытывает муки. Если бы такой продуктовый источник существовал, то оба субъекта пословицы были бы сыты, а проблема исчерпана. Но жизнь не так проста.
Смысл пословицы «сытый голодного не разумеет» сводится к человеческому непониманию, когда один не осведомлен о ситуации и положении другого, более того, даже не хочет об этом слышать как в прямом, так и в переносном значении. Он просто накладывает свою ценностную сетку на судьбу другого человека - и трудности исчезают. Это похоже на магический фокус.
Наверное, трудно понять без примера. Представим ситуацию, которая не касается еды. Например, есть два друга-школьника, Сеня и Саша. Сеня может купить себе ручку, а Саша не может, поэтому у него только одна, и если он ее потеряет, то писать на уроках ему будет нечем. Далее вообразим, что он ее все-таки потерял. А Сеня подходит к нему и говорит: «Да что ты расстраиваешься, просто возьми у мамы денег на еще одну ручку!» Но как объяснить Сене, что есть на свете бедные родители, у которых нет денег? Можно ему так и сказать: «Знаешь, Сеня, есть люди, у которых нет денег». Для него это будет шоком, ведь у него-то они есть всегда. История - это раскрытие смысла пословицы «сытый голодного не разумеет».
Это хороший вопрос. Но на него, пожалуй, нет удовлетворительного ответа. Например, почему люди не жертвуют больным детям на операции, а арендуют яхты или покупают футбольные клубы? Конечно, всех детей не спасешь, море горя, которым омывается мир, вряд ли станет меньше. Но все-таки интересно, почему люди не помогают, когда могут.
Это только версия, но все же. Есть легенда о Будде, который не знал, что такое старость, болезнь и смерть, потому что его всячески ограждали от горя, которым наполнен мир. Человек растет в определенной среде, общается в кругу людей, в котором приняты те или иные ценности. Кому-то везет, и он меньше нуждается. Кому-то не везет, и он нуждается больше. Мир этих двух людей окрашивается либо положительным опытом существования, либо отрицательным. Они замыкаются в нем и не видят того, что с ним идет вразрез. А может быть, сознательно не замечают «проблемных зон». Кроме того, своя рубашка всегда ближе к телу, то есть людей зачастую не интересуют несчастья другого человека, и они не хотят в них вникать.
Есть довольно известный социальный парадокс, который отчасти объясняет смысл пословицы «сытый голодного не разумеет». Наше чувство справедливости зависит от того, какую позицию мы занимаем в обществе. Элита считает, что мир устроен справедливо, но чем ниже мы спускаемся по «лестнице благополучия», тем менее справедливым люди находят мир. А фразеологизм говорит о фундаментальном противоречии между людьми разных социальных положений.
Если формулировать смысл пословицы «сытый голодного не разумеет» кратко, то выйдет следующее: человек не в состоянии понять другого, если сам лично чего-то не познал на собственном опыте. Читатель может возмутиться и спросить: «А как же информация, льющаяся по всем каналам СМИ, неужели это все впустую?!» Ответ на это может быть только неутешительный. Каким-то чудом люди этого не замечают. Вернее, замечают, но это их не слишком тревожит. Каждый из нас существует в пространстве вселенной собственного сознания. Поэтому-то и возникла «пословица сытый голодного не разумеет».
Кто пытается разделить население Земли на первый и второй сорта ради сохранения комфортных условий жизни меньшинства? Кто бы мог подумать, что XXI век начнется с глобальных политических потрясений, кризисов, эпидемий. Впору говорить о том, что наша цивилизация движется не к светлому будущему, а к краю гибели.
Словно с цепи сорвались террористы всех мастей, одна локальная война сменяет другую. Многие аналитики полагают, что большая часть неурядиц связана с таким понятием, как «золотой миллиард». Фактически это разделение населения Земли на первый и второй сорта ради сохранения комфортных условий жизни меньшинства.
Томас Мальтус. Он считал, что деторождение необходимо контролировать
О том, что жизненные ресурсы в мире конечны, задумывались еще в Древнем Риме. «Мы отягощаем собой мир, его богатств едва хватает, чтобы поддержать наше существование. По мере того как возрастают наши потребности, нарастает и ропот, что природа уже не в силах обеспечить нам пропитание», − сетовал христианский богослов и писатель Тертуллиан 1800 лет назад.
Демограф и экономист Томас Мальтус в конце XVIII века пришел к выводу, что бесконтрольное воспроизводство рода людского приведет к голоду на Земле. Он рассудил, что человечество растет в геометрической прогрессии, а добыча ресурсов, необходимых для жизни, – в арифметической. Дальнейшие умозаключения Мальтуса иначе, как средневековой дикостью, не назовешь.
Почтенный ученый полагал, что неконтролируемое размножение может быть остановлено в первую очередь естественными для человечества причинами. Например, эпидемиями, голодом, войнами, социальными ограничениями. И уже после этого – причинами субъективными, «рукотворными». В том числе контролем за рождаемостью и просвещением.
Мальтус руководствовался в своих выкладках формальной логикой. Способность человечества к самовоспроизводству бесконечна. Ресурсы жизнеобеспечения – конечны. Значит, люди расплодятся рано или поздно до такой степени, что на долю даже самых достойных не хватит мирских благ. Таким образом, воспроизводство человеческого рода нужно ограничить.
А в то же самое время войны ежегодно поглощают десятки тысяч солдат и мирных граждан, эпидемии регулярно косят народ, не разбирая чинов и званий, голод уносит жизни сотен тысяч, если не миллионов. Защититься от этих напастей скорее под силу людям образованным и богатым, а значит, достойным. Вывод прост: пусть воюют все и со всеми, а о благотворительности, развитии общедоступной медицины и прочем гуманизме надо забыть.
Умозаключения Мальтуса не учитывали массу факторов, играющих серьезную роль в современной экономике и демографии, но оказались необычайно живучими. Даже Чарлз Дарвин увлекался его идеями, не говоря уже о Карле Хаусхофере, идеологе нацистской теории «жизненного пространства». Часто пользуются постулатами Мальтуса и его современные последователи. К примеру, в ходу такой тезис. Рождаемость в слаборазвитых странах высокая, как в аграрных, а смертность низкая, как в индустриальных, − из-за медицинской помощи более развитых стран. Отсюда следует вывод: лишить помощи слаборазвитые страны, чтобы на долю более развитых осталось больше ресурсов.
Страны по индексу развития человеческого потенциала тёмно-синий – более развитые, светло-синий – менее
В конце XX века так называемые развитые страны потребляли 85% ресурсов. В основном это касалось энергоносителей, металлов, прочего сырья. При этом их население составляло едва ли седьмую часть от мирового. И снова надо сделать пометку: здесь не учитывались СССР, страны Варшавского блока, Китай, Индия и некоторые другие.
После первого в истории человечества энергетического кризиса 1973 года неомальтузианцы, ориентируясь на доклад комиссии ООН, ввели в оборот термин «золотой миллиард». Согласно этому докладу ресурсов Земли должно было хватить для поддержания приемлемого по западным стандартам уровня жизни всего для миллиарда человек (уже тогда число жителей нашей планеты превосходило эту цифру в четыре раза).
Поначалу этот термин употреблялся в дискуссиях об экологии, макроэкономике, демографии и миграционной политике. Иной раз проскальзывали публикации, в которых освещались вопросы о размерах помощи слаборазвитым странам. Но прикладные рассуждения мало кого интересовали. Умами больших политиков безраздельно завладела стратегия сдерживания большинства населения Земли меньшинством.
Советские ученые, обосновывая преимущества коммунистического пути развития, как будто предвидели достижения человечества, которые легли в основу критики мальтузианства. Были доказаны возобновляемость сельхозресурсов, резкий рост выявления разведанных месторождений полезных ископаемых и повышение эффективности производства за счет применения энергоемких технологий. Все это с успехом используют теперь в странах того самого «золотого миллиарда».
Самое время рассказать, что это США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, государства Евросоюза, Израиль, Япония, Южная Корея и Аргентина. Даже благополучная Швейцария попадает в одну группу с Россией, большей частью Южной Америки и рядом наиболее развитых стран Азии и Африки – в категорию «второго сорта» с точки зрения целесообразности поддержания в них человеческого ресурса.
Есть еще и категория «двоечников», живущих, по мнению неомальтузианцев, за счет развитых стран: Китай, Индия, Индонезия, Боливия, Парагвай, часть Африки. К слову, три первые державы входят в четверку самых густонаселенных в мире. Большей части Африки и некоторых азиатских стран для этих теоретиков не существует – данные территории не годятся даже в качестве сырьевого придатка.
Удивительно, но есть на нашей планете места, где людям, с точки зрения «миллиардеров», жить вообще не полагается. Это Сомали, Уганда, Руанда, Бурунди, Чад, Гренландия и Фарерские острова. Две последние территории, кстати, принадлежат стране «первого сорта» − Дании.
В СССР такие учения получили название «неоколониализм». Россия за это получила в наследство статус сырьевого придатка. Нужно четко понимать, что понятие «золотой миллиард» вовсе не подразумевает единства белой расы, как казалось лет двадцать назад. Это категория экономическая и геополитическая.
Противники неомальтузианцев обвиняют оппонентов в лукавстве и манипулировании общественным мнением. Вся эта легенда о «золотом миллиарде» нужна им в качестве обоснования эгоистичного поведения наиболее развитых стран. Они ради сохранения высокого уровня потребления, темпов роста и качественного уровня жизни населения готовы любыми средствами удерживать в менее развитом состоянии остальные.
Теория «золотого миллиарда» − пропагандистское средство. Она призвана объяснять любые несчастья остального мира: от нехватки питьевой воды до эпидемии лихорадки Эбола. Есть средства и политические. К ним относятся разного рода региональные и трансконтинентальные объединения успешных и богатых стран, влияющих на остальных разного рода санкциями и «черными списками». Затем вступают в дело рычаги экономические. К примеру, как раз с такими приемами сейчас столкнулась Россия. А если не помогают вышеуказанные средства, то «миллиардеры» без долгих раздумий берутся за оружие.
Делать это приходится все чаще, так как благодаря развитию информационных технологий население слаборазвитых стран узнает о том, как живут в странах «золотого миллиарда», и имеет возможность сравнивать. Естественно, желание существовать в качестве сырьевого придатка, места хранения токсичных отходов и источника дешевой рабочей силы не возникает ни у кого. А разглагольствования о том, что всему остальному миру обеспечить схожие со странами «миллиарда» условия существования невозможно, вызывают обратную реакцию. Она проявляется в терактах 11 сентября, агрессивной политике КНДР, ядерной программе Ирана, действиях боевиков «Исламского государства». Население слаборазвитых стран не хочет оставаться «вторым сортом», располагая львиной долей природных ресурсов.
Между тем теория «золотого миллиарда» начинает трещать по швам и с научной точки зрения. Она, к примеру, не учитывает теорию демографического перехода. Согласно ей переход от традиционного общества к индустриальному (первое характерно для так называемых слаборазвитых стран, а второе как раз для «золотого миллиарда») сопровождается резким падением смертности и рождаемости, в результате чего воспроизводство человеческих ресурсов сводится к простому замещению поколений. Это приводит к стабилизации роста населения. Собственно, согласно теории Мальтуса и его последователей, именно эта часть землян и достойна лучшей участи. А остальных нужно законсервировать в слаборазвитом состоянии.
Однако неомальтузианцы закрывают глаза на то, что демографический переход завершили Китай, Россия, практически вся Латинская Америка, Иран, Турция и целый ряд арабских государств. Но население этих стран к «золотому миллиарду» причислять никто не собирается. Как и отказываться от основного постулата теории Мальтуса, согласно которой человечество растет в геометрической прогрессии.
Действительно, с 1900 по 2011 год население Земли выросло с 1,6 до 7 миллиардов. Но в настоящий момент рост замедлился: более 46% людей проживают в странах, завершивших демографический переход. Более того, в ряде стран (прежде всего в Западной Европе) начался этап, на котором стабилизация численности населения сменяется снижением.
Современные ученые, не озабоченные пропагандой теории «золотого миллиарда», полагают, что население Земли остановит рост на отметке 14 миллиардов, а к 2100 году и вовсе начнет сокращаться. При этом «несущая способность» нашей планеты − 16-18 миллиардов человек.
В прошлый раз я перевел (достаточно вольно) статью, в которой рассказывалось, почему люди попадают в секты, как удерживаются там, и почему людям бывает трудно понять тех, кто иначе мыслит. В качестве примера я упомянул, что богатому человеку трудно понять бедного.
Это, на самом деле, утверждение, которое уже давно вызывает бурные эмоции — особенно со стороны богатых. Мне постоянно встречаются высказывания типа «если ты такой умный, почему такой бедный», «бедным быть стыдно», «нищеброды сами виноваты в своей нищете, им нужно не жаловаться, а идти работать» и т.д. Причем говорят так не одни только миллионеры, а и люди среднего достатка.
Навстречу им несутся обвинения бедных. Они не менее разнообразны и не менее эмоциональны. И, хотя в подобных спорах, как правило, не бывает правых, в данном случае бедные все же ближе к истине, чем богатые. Не случайно пословица, ставшая заглавием этой статьи, гласит именно «Сытый голодного не разумеет». Голодный сытого разумеет намного лучше.
Главный довод богатых очевиден: «Я всего добился упорным трудом, следовательно, тот, кто беден, сам виноват в своей бедности. Он не желает трудиться, рисковать, что-то предпринимать, чтобы изменить свое положение. Если бы он был способен на все это, то был бы так же богат и успешен, как и я».
Это своеобразный извод протестантской этики, однако он упускает из виду именно то, что составляло основу этой самой протестантской этики: богатство и успешность — признак избранности Богом. Всевышний помогает праведникам. Именно поэтому все и должны упорно трудиться и стремиться к богатству, иначе как понять, избранный ты или нет?
Современные идеологи успеха выкинули Бога из уравнения, сменив его на вселенную безграничных возможностей, у которой нет избранных — она одинаково добра и щедра ко всем. Получилось то, что получилось.
Скажем сразу во избежание недоразумений. Никто не спорит с тем, что, не прикладывая усилий, ничего и не добьешься. Про рыбку из пруда все помним, правильно? Но тут, как говорится, есть нюанс. На самом деле даже два.
Чем ближе ты к полной нищете, тем больше усилий у тебя уходит на элементарное выживание. А ведь силы человека ограничены, и где-то на этой шкале есть роковая отметка, за которой выживание потребует всех сил, что у тебя есть. И даже больше. И тот, кто оказался на этой отметке, никогда и ни при каких обстоятельствах не вырвется оттуда своими силами. Вытащить его может только удача или преступление.
Откуда происходит такая несправедливость? На самом деле, правильнее будет сказать, что не бедные обделены, а богатые пользуются форой. И вот почему.
Ни один человек в мире — подчеркиваю, ни один — не имеет морального права говорить, что всего добился исключительно своими собственными усилиями. Собственные усилия — важная и чаще всего необходимая часть успеха, но далеко не самая значительная.
Я бы сказал, что из ста процентов успеха своими силами ты обеспечиваешь максимум пять-десять. Все остальное — результат действия сил и условий, которые от твоей воли, желания и поступков не зависят вообще никак.
Начнем с того, что миллионерами становятся по-разному. Кто-то начинал в бедности, кто-то вышел из среднего класса, кто-то преумножил родительское состояние. Но еще никто и никогда не мог стать миллионером на необитаемом острове. Для успеха нужна среда. Нужен социум, который и будет вознаграждать тебя за твои действия.
А это значит, что любому успешному человеку повезло в главном. Он родился в правильное время и в правильном месте: в той ситуации, которая особенно щедро — непропорционально щедро — вознаграждает именно то, что он умеет делать лучше всего.
Это, кстати, не только не моя личная мысль, но даже не моя формулировка. Это сказал один из богатейших людей планеты Уоррен Баффет. Он, в отличие от многих других, отлично понимает, что, живи он двести лет назад (или родись в наше время, но где-нибудь в Сомали), его таланты не помогли бы ему не только разбогатеть, но даже выжить.
Людей, которые были бы одинаково успешными в разных, не связанных между собой областях, крайне мало. Те, что есть, по большей части удачливы в другом: их талант настолько многогранен, что его можно применять разными способами.
Но даже из тех, кто обладает талантом, не все могут вырваться вперед. Обществу нужно не больше определенного количества предпринимателей, актеров, моделей, юристов. И обязательно нужны другие: сантехники, водопроводчики, уборщики. Они по определению никогда не будут такими же богатым — но богачам без них не обойтись. И если ты живешь в чистоте благодаря трудам уборщицы, то не имеешь права превозноситься над ней за то, что она зарабатывает меньше тебя. Доход — не мера полезности.
Если успех — это результат сложения «личные усилия плюс реакция социума», то и плоды успеха даны успешному человеку тем самым социумом. Это к вопросу о другом доводе богатых: «Зачем я должен делиться доходами с бедными? Я заработал все сам, пусть и они сами зарабатывают».
Зарабатывает тот, кто обменивает свой труд, свои физические усилия на деньги. Так богачом не стать, потому что усилия, которые ты можешь приложить, все равно конечны, им есть предел, и этот предел не так уж далек. Чтобы выделиться из толпы, нужно, чтобы кто-то другой отдавал тебе свои усилия добровольно.
Смысл разделения труда, создающего элиту, именно в этом. У каждого человека, стоящего выше роковой черты выживания, есть крохотный излишек свободных сил, и он отдает его кому-то из немногочисленных избранных, чтобы тот, свободный от необходимости выживать, мог тратить собственные силы на что-то, что принесет пользу всему обществу.
Любой миллионер получил свое состояние от тех самых бедняков. Это их деньги. Поэтому только логично, что частью своего состояния богатый должен поступиться, чтобы улучшить жизнь бедных. В конце концов, чем лучше они живут, тем больше отдают ему — даже шкурный интерес требует альтруизма и благотворительности.
На самом деле очень странно, когда перед тобой сидит человек, одетый в хороший костюм, сшитый для него другими людьми, в удобном кресле, сделанном другими людьми, в богатом доме, построенном другими людьми, и с гордым видом заявляет, что он этим людям ровно ничем не обязан.
Помимо всего прочего, он сам был когда-то ребенком, и другие люди растили, кормили, учили и лечили его. Он не прикладывал для этого усилий.
Даже сама концепция священной частной собственности, к которой так любят апеллировать сторонники Айн Рэнд, существует только потому, что общество ее поддерживает. В противном случае у любого человека была бы лишь та «собственность», которую он может своими силами отстоять от чужих притязаний — и ровно до тех пор, пока не появится кто-то, кто достаточно силен, чтобы отнять все.
Успешные люди любят говорить, что «нищеброды» ненавидят их из зависти. Действительно, зависть — штука страшная и вполне реальная. Но тем, кто считает, что это единственная причина неприязни бедных к богатым, я напомню про Бэтмена.
Не только про него, конечно, но и про него тоже. Возьмите список самых популярных людей мира, тех, кого обожают миллионы — реальных или вымышленных, сейчас неважно — и посмотрите, сколько среди них богачей. Скажу сразу — их очень много. И если им завидуют, то скорее в мечтательном ключе: «Вот бы таким стать!».
Весь англоязычный мир знает «Рождественскую песнь» Диккенса. Миллионы людей с детства читали и перечитывали эту историю, дружно ненавидели алчного и жестокого Скруджа в начале и проникались к нему сочувствием и симпатией в конце. А ведь в конце мистер Скрудж не раздает свое состояние нищим. Он просто перестает вести себя как бесчеловечный надменный говнюк.
Вот и ответ — простой и ясный, как все ответы на действительно важные вопросы. Люди любят успешных и богатых. Люди восхищаются ими, стремятся им подражать, берут с них пример. Но только при условии, что богатые и успешные и на словах, и на деле воздают обществу должное за его усилия, которые вынесли их на вершину. Иначе любовь сменится ненавистью, и зависть тут будет совершенно ни при чем.
25 Фев 17:50> >
O1eg 25.02.2014 15:42 писал:
"здесь поможет только самоорганизация, когда представители всех направлений выберут ответственных за переговоры и начнут их для достижения общих целей".
Давайте посмотрим, чтот нам по этому поводу говорит словарь пословиц и поговорок.
Надеюсь Вы знакомы с такой пословицей, "Сытый голодного не разумеет".
Судя по выше представленной вашей фразе, смысла этой фразы Вы не понимаете. Поэтому предлагаю ознакомиться с тем, как данная пословица трактуется словарем.
"О том, кто, имея все, не понимает нужд, неудобств и желаний другого. В каждом большом городе, в любом деревенском захолустье нет-нет да и <откроют> [богачи] ужасную, отвратительную, недостойную человека грязь, нищету, запущенность. «Откроют, оповестят публику через «большие» газеты, поговорят денек-другой и забудут. Сытый голодного не разумеет... Ленин, т. 22, с. 355. В суде бываю часто, но не видал, чтобы голодные сытого судили... если же сытые сытого судят,— это они его за жадность..— Говорится: сытый голодного не разумеет,— сказал Илья.— Пустяки! — возразил ему собеседник.— Великолепно разумеет,— оттого и строг. М. Горький, Трое. Ему понять нельзя нашего брата, Иова многострадального; мороз в двадцать градусов, он скачет в санках, как ничего... с Покровки... а я благодарю создателя каждое утро, что проснулся живой, что еще дышу. О... о...ох! недаром пословица говорит: сытый голодного не понимает! Герцен, Былое и думы".
Подумайте, способны ли сосуществовать в одной клетке, к примеру волк и овца, лисица и заяц, кошка и мышка. Именно такие же отношения складываются между людьми, которые являются носителями разных мировоззрений, мировоззрения солидарности и мировоззрения конкуренции. Носитель мировоззрения конкуренции по структуре своего воспитания не способен свое внутреннее "я" соотнести со своим внешним "я", т.е. его личный интерес всегда игнорирует общественный интерес. Смысл жизни таких людей, это поиск собственной выгоды. Соответственно все договоренности с такими людьми существуют только на бумаге. Почему только на бумаге, потому что, как только у личности, носителя мировоззрения конкуренции, перед глазами появляется выгода, про все свои договоренности он всегда забывает. Такова натура этого типа личности. Нельзя сказать, что это клиника, кого-то можно исправить, кого-то необходимо изолировать, а при условии, что такая личность взялась за оружие, то безусловно такая личность должна быть ликвидирована. Основным носителем мировоззрения конкуренции являются народы англосаксонской группы, основными носителями мировоззрения солидарности являются народы русской группы. Но это не значит, что если к примеру русские являются носителями мировоззрения солидарности, значит все русские принадлежат к данному мировоззрению. Это не так. Среди русских так же имеются представители мировоззрения конкуренции. И наличие этого мировоззрения, такого типа личностям позволяет себя чувствовать как рыьа в воде в рамках буржуазных отношений. Ведь в рамках этих отношений нужны не способности к науке или искусству, технике или управлению, здесь нужны способности к обману и человеконелюбию. Это когда такая личность в человеке видит не человека, а инструмент, через который он может получить выгоду. Лозунг такой личности, "из свиней добывают сало, из людей деньги".
Вопрос, будите ли Вы договариваться с человеком заранее зная, что он Вас обманет? А именно таким "человеком" является буржуазия, представители которой в русском и украинском народах и являются носителями мировоззрения конкуренции.
Закрытые клиники, школы, посёлки — элита всеми силами пытается отделиться от «кухаркиных детей» и обустроить себе заповедник сладкой жизни.
Папа может
Праздник, который рэпер Тимати закатил для 4-летней дочери Алисы , гости запомнят надолго. Её день рождения провели в Государственном музее изобразительных искусств им. Пушкина в Москве. Фотоотчёт родители разместили в соцсетях. Народ отреагировал жёстко: пока детей «нищебродов» развлекают клоуны в «Макдоналдсе», дети элиты кружат в кринолинах по Греческому залу.
У совладельца «РЕСО-Гарантия» Сергея Саркисова 5 детей. Один из сыновей — «Чёрный принц», как называет себя Сергей Саркисов-младший — тусуется с известными певцами и футболистами, на его днях рождения на закрытых вечеринках зажигают звёзды мировой эстрады, а за столами сидят наследники таких же больших состояний.
Пока большинство российских семей с весны начинает откладывать деньги, чтобы подготовить детей к новому учебному году, детки бывшего мэра Химок Владимира Стрельченко , по сообщениям СМИ, покупают обувь по полмиллиона рублей за пару, катаются на Lamborghini стоимостью 15 млн руб. и живут в VIP-отелях по 100 тыс. руб. в сутки. Младшая дочь Стрельченко учится в элитной школе на Рублёвке, где год обучения обходится в 1,3 млн руб. Казалось бы, откуда у них такие финансовые возможности? Ведь глава семейства — из семьи новосибирских рабочих, делал военную карьеру, пока в 99-м не уволился и не подался в политику. Работал замминистра ЖКХ Подмосковья, а потом избрался мэром...
Совладельцы группы «Сумма» Зиявудин и Магомед Магомедовы второй месяц сидят в СИЗО. Братьям грозит пожизненный срок за организацию преступного сообщества, целью которого было хищение у государства крупных сумм — речь о 2,5 млрд руб. В 2017 г. «Форбс» присудил братьям Магомедовым пятое место в рейтинге богатейших бизнес-семей России. Их родственники спешно удаляют свои страницы в соцсетях. Но народ уже успел посмотреть, в какой роскоши привыкли жить эти люди. Например, самолёт у Магомедовых собственный. И супруга бизнесмена могла запросто перелететь океан, чтобы попасть на показ мод своей подруги. Старший сын Зиявудина Магомедова Даниял колесит на папиной яхте по лучшим курортам мира. А младший сын лично открывал футбольное поле в Дагестане, в строительство которого его отец вложил деньги (Хунзахский район).
«Золотые» земли
Чиновничьи и олигархические заповедники в Барвихе, Чигасово (Рублёвское шоссе), «Золотая миля» на Остоженке и прочие оазисы сытой жизни сегодня стали достоянием общественности. А вот Каменный остров, расположенный в центре Санкт-Петербурга, не очень афишируют в СМИ. Здесь живут те, кого раньше называли сливками общества, номенклатурой. У Смольного даже была идея объявить Каменный остров особо охраняемой природной территорией, что позволило бы окончательно отгородиться от плебса. Но она не прошла.
Не отстаёт от столиц и региональная элита. В Иркутской обл., на берегу Иркутского водохранилища, в водоохранной зоне вдруг выросли элитные коттеджи. По версии следователей СУ СКР по Иркутской обл., землю под них незаконно выделял бывший мэр Иркутского р-на Игорь Наумов , который с 2015 г. находится под следствием.
Правоохранители считают, что чиновник незаконно распорядился земельным участком в 42 га, принадлежащим государству. Экс-мэр предоставил его в собственность дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» и членам указанного товарищества. А вскоре весь участок был выкуплен коммерческой организацией под застройку. Ущерб от действий бывшего мэра государству превышает 40 млн руб.
В маленьком Зеленодольске (Татарстан) местные випы и простые люди живут будто на разных планетах. Для випов — бесплатное жильё и земля, для простых — ипотечная кабала. Так, жителям сотни аварийных домов в Зеленодольске навязали новое жильё в ипотеку, хотя нанимателям муниципальная власть его должна предоставлять бесплатно. Но такого жилья для них нет. Оно есть для других. Так, бесплатно от города в разные годы получили квартиры зеленодольский военком, начальник местного отдела Госпожнадзора, сын замглавы района, также экс-руководитель исполкома Зеленодольска и его зам. Схема была годами отработана: сначала составлялся договор соцнайма, затем выпускалось постановление руководителя исполкома, по которому квартира исключалась из числа служебных, после чего её приватизировали. К счастью, часть квартир райпрокуратуре удалось вернуть в муниципальную собственность.
А несколько лет назад в том же Зеленодольском районе бесплатно раздали более 70 земельных участков. По итогам «аукциона для своих» участки в лучших местах города и района достались заместителю городского прокурора, замначальника УВД, руководителю исполкома и другим служащим, сотрудникам военкомата и санэпидстанции, начальствующему составу местного МЧС и редактору зеленодольской газеты. Вернуть в муниципальную собственность удалось далеко не всё.
: АиФ, Геннадий Михеев / РИА Новости, Владимир Вяткин.
Крючок позора
Иногда сословное разделение начинается ещё с детского сада, как это произошло в г. Камышине Волгоградской обл. Родители рассказали «АиФ» о том, как в одном детском саду в коридоре рядом с одной из групп стоят шкафчики, на дверцах таблички с именами детей. А рядом к стене был прибит «именной крючок», на который одна из воспитанниц вешала детскую одежду. Это было своего рода «публичное наказание» за то, что мама ребёнка не смогла внести «добровольный» взнос на покупку шкафчика. Одна из родительниц стала свидетельницей того, как воспитательница выговаривала малышу: «Ты дурак, родители тебя не любят — они 100 руб. на группу не сдали».
В своё время много шума наделали истории школ в Самаре и Перми, где учеников, получающих бесплатное питание, отсадили за отдельный стол. А те ребята, которые за завтраки и обеды платили, сидели за другими столами, и меню у них было богаче.
В Приморье у выпускников частных школ появилась традиция кататься на лимузинах на выпускных вечерах, а после запускать грандиозные фейерверки. Местные богатеи радуют своих отпрысков ресторанными балами в стиле гангстеров или в интерьерах морского или космического корабля. Золотом и серебром расписывают полы и потолки, сооружают шоколадные фонтаны, бьющие шампанским. Преподаватели отмечают: часто дети из частных школ элементарно не готовы к выпускным экзаменам. Но нет проблем — за деньги «золотой ребёнок» поступит в любой вуз.
Как борются с этим злом в Европе?
В Европе разрыв между богатыми и бедными контролирует социально-рыночная система, основанная не только на законах, но и на моральных нормах.
«Во-первых, в Европе очень высокие налоги, — объясняет немецкий политолог Александр Рар . — В некоторых странах богатые отдают государству половину заработанных денег. При этом 40-45% бюджета уходят на социальные нужды, в том числе на поддержку бедных и социальные выплаты. Поэтому бедные могут жить достойно.
Во-вторых: жёсткая судебная система следит за выполнением налогового законодательства. Постоянно слышно о громких делах, возбуждённых против миллионеров, которые используют лазейки в законах, чтобы уходить от налогов.
А ещё в Европе не принято хвастаться заработанным. Это связано с традициями протестантизма — богатство, которое человек заработал, зазорно тратить на показуху. Поэтому богатые европейцы соревнуются не марками новеньких машин, а благотворительными фондами для поддержки нуждающихся, образовательными грантами, меценатством.
Естественно, эти расходы миллионеры научились оборачивать в свою пользу, используя налоговые льготы. Так они улучшают свой имидж и показывают, что служат обществу».
Выход: повышать уровень жизни
Можно ли победить это разделение общества на сословия?
Брали по чину
«В СССР тоже было социальное расслоение, но оно существенно отличалось от того, что есть сейчас.
Во-первых, тогда не существовало бизнеса. Сейчас на сколоченный капитал ты покупаешь квартиру, машину, особняк. Тогда же квартиру, образование, медпомощь ты получал бесплатно, — пояснил «АиФ» бывший сотрудник Администрации Президента РФ, генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв . — Конечно, и квартиры были разными, и больницы. И разница в зарплатах тоже была: самую большую получал Председатель Верховного Совета СССР — 1000 руб., а инженеру платили около 170 руб. (кстати, в 1940-1960-е обычный инженер мог позволить себе иметь домработницу, а в 70-х уже шутили: хочешь выйти замуж за инженера, принеси справку, что можешь его содержать).
Так называемая партноменклатура кроме зарплаты имела ещё кучу льгот и привилегий. Например, в ЦК КПСС цены в столовой как установили в 1927 г., так ни разу и не деноминировали. Существовали закрытые распределители с самыми лучшими товарами. Были пайки — продовольственные наборы по невысоким ценам.
Но! За распределением этих «благ коммунизма» всё-таки следили. Получил начальник две квартиры — себе и дочке, так с него партийные товарищи рангом повыше обязательно спросят: почему ты себе две взял, если слесарь Вася 25 лет стоит в очереди? А сейчас богатый берёт столько, сколько может унести. И ни один человек в государстве не имеет права его одёрнуть.
Откуда богатства?
Другой вопрос, который чётко отслеживали в СССР, — откуда у человека взялось богатство? — продолжает Дмитрий Журавлёв. — Не с советской же зарплаты отложил, чтобы купить себе заводик. А раз украл — тогда отвечай. Поэтому и воровать не имело смысла — деньги особо девать было некуда. Если ты директор завода в СССР, ты его по станкам растащить не сможешь, площади налево не сдашь и деньги в офшор не выведешь. Максимум — можешь за счёт завода построить себе хорошую квартиру, причём в доме, в котором дадут жильё и рабочим. И все друг у друга на виду будут, так что особо и не пошикуешь — одёрнут. А сейчас можно пустить с молотка всё что угодно, увести деньги на счета за границей, месяцами не платить сотрудникам зарплату и ни перед кем за это не отвечать, — говорит Дмитрий Журавлёв. — Вот вам и ещё одна причина столь вопиющего сословного расслоения: кучка тех, кто успел урвать себе заводики и скважины, со своими наёмными работниками может творить, что захочет» .
«Людей раздражает даже не сам факт неравенства, а источники происхождения этого неравенства, — обращает внимание экс-директор НИИ статистики Росстата, доктор экономических наук, профессор Василий Симчера . — Открываем мы списки „Форбс“: многие люди там принадлежат, скажем так, к сырьевому классу. Я, живя, предположим, в Америке, понимаю, почему Билл Гейтс богаче меня, — да потому что у него голова умнее! И он в своё время из ниоткуда что-то новое создал. Джобс что-то создал, человек в Китае что-то создал. А тут я понимаю, что этот наш из „Форбса“ никаких идей в муках не рожал, а где-то что-то нашёл, как-то куда-то попал...»
«В Советском Союзе с его сословной системой существовали ещё и мощнейшие социальные лифты, которые позволяли даже самым простым людям идти вверх по карьерной (в том числе и партийной)
лестнице и переходить из одного сословия в другое. Сегодня перейти из рабочего класса в класс крупного бизнеса или чиновничьей номенклатуры практически невозможно. Мобильность отсутствует! — уверен социолог, профессор Высшей школы экономики, бывший референт Президента РФ Симон Кордонский . — С правом тоже очень интересная ситуация. Если в Российской империи каждое сословие судилось по своему закону, то у нас есть единый Уголовный кодекс. Но в любой статье кодекса есть низшая мера наказания и есть высшая. И представители низших сословий судятся по высшей рамке: за украденную курицу — 5 лет. А представители высших сословий получают наказание по низшей рамке, что не может не усугублять раскол общества».
Сделай сам!
Выход из этой взрывоопасной ситуации только один — повышать уровень жизни низшей части населения. Тогда сословные слои начнут сыпаться сами собой. Если у людей появятся деньги не только на выживание, они быстро сорганизуются. И школа у их ребёнка будет ничем не хуже, чем у чиновников, и всё остальное тоже» .
«Надо сделать так, чтобы малообеспеченные люди не оставались иждивенцами. Необходимо создать систему рабочих мест, в частности в моногородах, чтобы люди не на пособия выживали, сами своё благосостояние меняли. Понадобится порядка 40 млн рабочих мест, на процесс их создания может уйти 5-6 лет» — таков рецепт от Василия Симчеры.
