Подробное решение параграф Вопросы ко 2 главе по обществознанию для учащихся 10 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Ю.И. Аверьянов, А.В. Белявский 2015
1. Что позволяет выделить культуру в самостоятельную сферу общественной жизни? Назовите области, элементы, которые формируют сферу культуры, раскройте связи между ними.
Культура - понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. Культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, искусствознания, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др.
В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).
Многообразие видов деятельности, включаемых в сферу культуры, можно подразделить на четыре большие группы:
Художественное творчество;
Сохранение культурного наследия;
Клубная и развлекательная деятельность;
Массовое создание и распространение культурных благ (индустрия культуры).
Основанием для выделения этих четырех групп служит различие в составе функций (создание, сохранение, распространение благ) и типов удовлетворяемых потребностей (эстетические, развлекательные, информационные), ориентация на которые является ведущей, основополагающей для соответствующих видов деятельности.
2. «Культура, - писал французский философ Ж.-П. Сартр, - никого и ничего не спасает, и не оправдывает. Но она дело рук человека - в ней он ищет своё отражение, в ней он узнаёт себя, только в этом критическом зеркале он и может увидеть своё лицо». Что имел в виду автор? Во всём ли можно с ним согласиться? Способна ли культура спасти человека?
Сартр совершенно прав, когда рассматривает культуру в качестве критического зеркала, в котором только и может человек увидеть свое лицо. Много это или мало? Очевидно, мало, если человек просто удовлетворится тем, что удалось посмотреться в «зеркало». И в то же время много, если он, всмотревшись, сумеет сделать практический вывод: способен он или не способен по своему культурному обличью на свершение задуманного? Сказанное применимо и к обществу в целом. Следовательно, тот же Сартр не прав, когда уверяет, что культура никого и ничего не спасает. Спасает - и тогда, когда она способна помочь человеку в его исторических действиях; и тогда, когда, критически оценив себя (что несомненно тоже является актом высокой культуры), общество воздерживается от утопичных и бессмысленных в данных социокультурных условиях действий.
3. По мнению немецко-французского мыслителя А. Швейцера, мировоззрение должно отвечать трём требованиям: быть сознательным («мыслящим»), этическим, идеалом которого является преобразование действительности на нравственных началах, оптимистическим. Каково, на ваш взгляд, развёрнутое содержание каждого из этих требований? Разделяете ли вы мнение учёного либо считаете необходимым пересмотреть или расширить круг этих требований? Свою позицию аргументируйте.
Любые взгляды и мировоззрение человека должны иметь под собой некую основу, убеждения человека должны быть прежде всего осмыслены им самим, и в некоторые моменты каждый должен переосмысливать свои взгляды, чтобы в конечном итоге найти свою "истину", основанную на жизненном опыте и наблюдениях, рассуждениях, мышлении как таковом.
Мировоззрение должно соответствовать общим этическим нормам и прежде всего быть направлено на совершенствование существующего мира и порядков в соответствии с моральными устоями, нравственностью, гуманностью - человек не должен зацикливаться на уже достигнутом и обязан смотреть в светлое будущее, при этом сам участвуя в его "построении", а не ожидая, пока мир изменится сам.
Я разделяю мнение мыслителя А. Швейцера. Сейчас это очень актуально для нашего общества, т. к. сильно загрязнена речь, мышление и это отталкивает.
4. Г. Гегель считал, что выдающаяся личность, творящая всемирно-исторические деяния, неподсудна морали. Значение имеет величие дела, а не его нравственный смысл. Разделяете ли вы такую позицию? Свою точку зрения обоснуйте.
Нравственность сильно усреднена. Общие правила необходимы для общественного баланса. И сохранения государства. Любое новое начинание требует выхода за эти рамки. Гений всегда выпадает из общего потока. Даже знаменитые религиозные реформаторы нарушали уже сложившиеся законы писанные, за что были казнены. Только история показывала, кто велик, а кто приписал себе бессмертную славу вершителя истории. Мнение современников - часто обманчиво и поспешное. И чем дальше от события, тем оценка адекватней. Выше усредненной морали творцы сознания человечества, но они лишь расширяют рамки. Самозванцы всегда отличались неоправданной жестокостью и отсутствием скромности.
5. Какие народные пословицы и поговорки осуждают лень, недисциплинированность и безответственность? Воспользуйтесь сборником пословиц и поговорок, собранных В. И. Далем.
Проглотить-то хочется, да прожевать лень.
Лентяй посреди реки просит напиться.
Пока ленивый разомнется, усердный с работы вернется.
Лень-матушка прежде него родилась.
Под лежачий камень и вода не течет.
Станешь лениться, будешь с сумой волочиться.
Ему уж и лениться - то лень.
Труд человека кормит, а лень портит.
Долог день до вечера, коли делать нечего.
От скуки бери дело в руки.
Маленькое дело лучше большого безделья.
Тяп-ляп- не выйдет корабль.
Сонливого не добудишься, а ленивого не дошлёшься.
Ленивому всегда праздник.
Откладывай безделье, да не откладывай дела.
Чай пить- не дрова рубить.
Белые ручки чужие труды любят.
Сиденьем города не берут.
Длинная нитка-ленивая швея.
6. Российский учёный, лауреат Нобелевской премии академик Ж. И. Алфёров вскоре после награждения заявил, что если бы Нобелевская премия существовала в XVIII в., то первую следовало бы дать Петру Великому за построение системы образования по триаде: гимназия - университет - академия. Обоснуйте, опираясь на современный опыт, сущность и значение этой триады.
Триада: гимназия - университет - академия, в современном мире отражает непрерывность образования.
Непрерывное образование - процесс роста образовательного (общего и профессионального) потенциала личности в течение жизни, организационно обеспеченный системой государственных и общественных институтов и соответствующий потребностям личности и общества. Целью является становление и развитие личности как в периоды её физического и социально-психологического созревания, расцвета и стабилизации жизненных сил и способностей, так и в периоды старения организма, когда на первый план выдвигается задача компенсации утрачиваемых функций и возможностей. Системообразующим фактором служит общественная потребность в постоянном развитии личности каждого человека.
7. Найдите в справочных изданиях по религиоведению, например, в словаре «Религии народов современной России», понятия, относящиеся к нравственным учениям христианства, ислама, буддизма и иудаизма. Сопоставьте их и выделите их общее или сходное содержание.
Христианство - авраамическая мировая религия, основанная на жизни и учении Иисуса Христа, описанных в Новом Завете. Христиане верят, что Иисус из Назарета есть Мессия, Сын Божий и Спаситель человечества. Христиане не сомневаются в историчности Иисуса Христа. Христианство - самая крупная мировая религия. Наиболее крупные течения в христианстве - католицизм, православие и протестантизм. Христианство возникло в I веке в Палестине и уже в первые десятилетия своего существования получило распространение и в других провинциях и среди других этнических групп.
Ислам - самая молодая и вторая по численности приверженцев после христианства мировая монотеистическая авраамическая религия. В 28 странах ислам является государственной или официальной религией. Большинство мусульман (85-90 %) составляют сунниты, остальные - шииты, ибадиты. Основатель ислама - Мухаммед (ум. в 632 году). Священная книга - Коран. Второй важнейший источник исламского вероучения и права - Сунна, представляющая совокупность преданий (хадис) об изречениях и деяниях пророка Мухаммеда. Язык богослужения - арабский. Приверженцев ислама называют мусульманами.
Буддизм - религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в Древней Индии. Основателем учения считается Сиддхартха Гаутама, впоследствии получивший имя Будда Шакьямуни. Это одна из древнейших мировых религий, признанная самыми различными народами с совершенно разными традициями.
Иудаизм - религиозное, национальное и этическое мировоззрение, сформировавшееся у еврейского народа, одна из древнейших монотеистических религий человечества и самая древняя из существующих по настоящее время. Иудеи - этнорелигиозная группа, включающая тех, кто был рождён евреем, и тех, кто обратился в иудаизм. Около 42 % всех иудеев проживает в Израиле и около 42 % проживает в США и Канаде, большинство остальных проживает в Европе. Иудаизм заявляет об исторической преемственности, охватывающей более чем 3000 лет.
8. Как связаны культура и религия? Покажите на конкретных примерах соотношение светского и религиозного начал в произведениях искусства.
Религия одна из форм культуры. Религия формирует определённое мировоззрение, даёт ответы на вопросы о смысле жизни и смерти. В религиозной сфере создаются памятники культуры: храмы, иконы, музыкальные композиции.
9. Каким образом происходит познание окружающего мира посредством искусства? Почему искусство называют «образным познанием»?
Познание окружающего мира с помощью искусства происходит по мере восприятия человека. Приведем пример. Допустим, картины. На них могут изображаться люди, растения, природа, интерьер, пейзаж, что угодно. Часто искусство строится на реальности, но есть исключения. Но эти исключения являются познанием мира психологии человека, который тоже является наши окружением. Искусство называют «образным познанием», потому что идет интуитивное освоение новых явлений.
Дополнительный материал:
Все предметы искусства - это исторический источник. И посредством изучения этого искусства люди познают мир в прошлом, далеком или не очень, а также в настоящем. Ведь, скажем, современное авангардное искусство - это хороший показатель того, что волнует современного человека, какие формы выражения себя он находит, какие проблемы преследуют его, и т.д.
С другой стороны, творя, человек также познает окружающий мир, прежде всего, через познание себя самого. Выражение себя в искусстве - это один и способов рефлексии, способов не только познать, но и примириться с окружающей реальностью.
Предмет искусства - жизнь людей - чрезвычайно разнообразна и отражается в искусстве во всем своем многообразии в форме художественных образов. Последние, будучи результатом вымысла, тем не менее отражают действительность и всегда несут на себе отпечаток реально существующих предметов, событий и явлений. Художественный образ выполняет в искусстве те же функции, что и понятие в науке: с помощью него происходит процесс художественного обобщения, выделения существенных признаков познаваемых предметов. Созданные образы составляют культурное наследие общества и способны, став символами своего времени, оказывать серьезное влияние на общественное сознание.
10. Приведите конкретный пример явления массовой культуры. Выделите в нём соответствующие признаки и объясните, каким образом оно воздействует на потребителя.
Пример: современная эстрада (поп музыка, телешоу).
Признаки: самое главное доступно большинству, не требует денежных затрат, возникла в момент глобализации.
Влияние: положительное, развлекает людей, даёт возможность ознакомиться с культурой других стран (пример: манерой петь, танцевать, говорить)
11. Попробуйте самостоятельно разработать конкретную модель произведения одного из жанров массовой культуры. По законам жанра определите, каков должен быть главный герой, что обязательно должно присутствовать в сюжете, какой должна быть развязка и т. д.
Главный герой сначала должен быть невзрачным, неудачником, работающим 5/2, у которого неожиданно появляется суперсила/ удача/ деньги/ слава (и все то от чем мечтает неудачник из реальности), потом обязательно должно появиться любое испытание (спасти мир/ сестру/ банк/ любовь и т.д.), и конечно ЖК гениальный злодей, которого никто не мог поймать до этого момента, но тут появляется он, у него ничего не выходит с первого раза, но со второго герой побеждает, но его надо ранить, чтобы была слезная сцена, п в конце поцелуй
12. Назовите произведения элитарной культуры. Объясните, почему вы отнесли их именно к ней. Покажите, как они взаимодействуют со сферой массовой культуры.
Элитарная культура (высокая) – это творческий авангард, лаборатория искусства, где постоянно создаются новые виды и формы искусства. Её ещё называют высокой культурой, т. к. она создаётся элитой общества, либо по её заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку и литературу. Как правило, элитарная культура опережает уровень восприятия её среднеобразованным человеком, широкими массами. Творцы элитарной культуры как правило и не рассчитывают на широкую аудиторию. Чтобы понимать эти произведения надо владеть особым языком искусства. Так, произведения абстракционистов в виде цветовых композиций сложны для восприятия человеком, не знакомым с законами живописи, символическими цветовыми образами. Девиз элитарной культуры “Искусство ради искусства”. В современной культуре к элитарной относят фильмы Феллини, Тарковского, книги Кафки, Белля, картины Пикассо, музыку Дюваля, Шнитке. Однако иногда элитарные произведения становятся популярными (например, фильмы Копполы и Бертолуччи, произведения Сальвадора Дали и Шемякина).
Не переживайте сильно, Зоя. Этнос вымирает не из-за грязи. Культура подобна потоку. И сколько её не удерживай, она всё равно пробъёт себе дорогу. И чем сильнее удерживать, тем сильнее будет потом поток. Истинная культура всегда имела вектор направленный вверх. Она всегда пыталась освободиться от гнёта земного и тленного. Она жаждала прорыва. Жаждала высшего обретения. И чем более была она угнетаема со стороны государства, общества, правящей когорты, тем потом сильнее прорывался её мощный поток после разрушения плотины её сдерживающей. Так было всегда.
Поток Ренессанса возник, высвободившись из религиозного давления средневекового католицизма. Революция 1917 года смела, казалось бы, правильные устои классического общества. Но в этом обществе по Л. Н. Гумилёву творческая элита уже в значительной мере утратила способность к творчеству, а нетворческое - нижнее большинство, обрело творческие способности в результате революционного переворота, образовав совсем другую культуру, а в искусстве – авангард. Сталинизм, сдерживающий культуру идеологически, рухнув, дал место оптимистично бурлящему потоку «оттепели». Аналогичное наблюдается и на уровне субкультуры. В местах заключения, там где, казалось бы, царит ужасное давление на личность, субкультура ярко процветает, вмещая в себя чёткие принципы общения, определённую экзистенциальную философию, мировоззрение, и несколько хорошо разработанных доступных жанров искусства.
Более того, там, где определённая культура встречает угнетение и вынуждена проявлять себя как субкультура - скрыто и подпольно, она имеет чёткую очерченность и определённость, яркую выразительность, а так же для тех, кто хоть как-то ориентирован на неё - бесспорность её ценностей. Эти её свойства происходят из нацеленности культуры на противостояние своему угнетению. Так было, например с рок-культурой или ранее с джазом, в советском обществе. Но стоит эту культуру «разрешить», как она тут же начинает ассимилироваться, терять свою живость, остроту, запретную привлекательность, становясь сначала модой и частью масскультуры, а потом почти традиционной формой и даже классикой.
Можно подумать, что в современном обществе, которому свойственен культурный либерализм, ничто и никто не угнетает культуру. Но это не так. В мире господствует китчевая форма культуры. Эта лжекультура вытесняют Культуру с большой буквы. Этот новый тип угнетения происходит не только на основе взаимопроникновения культур, «окультуривания» и экспансии, а, прежде всего от проникновения поп-культуры и антикультуры через средства массовой информации в любую культуру.
Всё высокое вытесняется низким, всё вдохновенное - стандартным, логичным, доступным любому скудному уму и представлению. На уровне эмоций насаждается поклонение растиражированным «ценностям», стремление обладать ими, и счастье навязывается как стандартный набор этих «ценностей». Пошлость и цинизм проникая в слабые умы и некрепкие души людей, множатся и получают цепь перерождений в ещё более пошлое и циничное, грязь и тлен. …Но это и есть благодатная почва для свежих ростков Новой Культуры.
С одной стороны современные развитые страны сближаются, превращаясь в новую форму универсальной культуры. С другой стороны, внутри каждого общества происходит невиданное доселе расслоение на внутренние субкультуры, по интересам. И то и другое является следствием современной высокой коммуникативности. Эти две формы взаимодействуют между собой, взаимообогащаясь и подпитывая друг друга. Например, бурно развивающийся в последнее время Интернет способствует, как и расслоению по принципу интересов, так и объединению через свою сверхинформативность. В результате каждая личность получает свободу выбора своих культурных интересов, своего культурного развития и проявления. Мир становиться культурно-прозрачным. Это совершенно новое в истории человечества состояние. В этом огромный культурно-исторический плюс.
Маленькие, разрозненные до поры до времени роднички, берущие свои начала из людских сердец, сливаются в единый мощный поток. И его уже не сдержать никакими силами. Плотина
Когда речь заходит о культуре, никто не может отнять пальму первенства у французов: необыкновенная, удивительная, утонченная – вот отличительные черты французской культуры. Без сомнения, только долгая и богатая история могла привести к появлению такой богатой культуры. Именно во Франции зародились многие течения мировой культуры, которые оказали существенное влияние на ход истории, развитие науки, искусства и литературы в целом. Культурное наследие Франции поистине огромно. Именно эта страна многие столетия была и остается центром мирового искусства. Франция может быть маленькой страной в плане географии, но она одна из величайших, когда речь заходит о творчестве, искусстве, философии, науке и технике.
Великие писатели, поэты, драматурги, художники, актеры, модельеры, музыканты и ученые, haute couture и haute cuisine – все это неотъемлемая часть самого понятия «Франция». Именно французам мы обязаны появлением кино и киноискусства (Братья Люмьер).Французский кинематограф сформировался после Второй мировой войны: всемирное признание получили: «Пармская обитель» (1948), «Красное и чёрное» (1954), «Тереза Ракен». В 1940-х - начале 1950-х годов становятся известными такие блестящие актёры как: Жерар Филип, Бурвиль, Жан Маре, Мари Казарес, Луи де Фюнес, Серж Реджани. «Новая волна» французского кино стала отдельным явлением в мировой культуре. Благодаря Франсуа Трюффо, Клоду Лелушу и другим молодым талантливым режиссерам, Франция стала одним из центров мирового киноискусства. В 1960-х годах на сцену французского кино вышли Жанна Моро, Жан-Луи Трентиньян, Жан-Поль Бельмондо, Жерар Депардье, Катрин Денёв, Ален Делон, Анни Жирардо, французские комики Пьер Ришар и Колюш. Тон современному французскому кино задают такие режиссёры как Люк Бессон, Жан-Пьер Жене, Франсуа Озон, Филипп Гаррель. Говоря об актёрах, стоит упомянуть Жана Рено, Одри Тоту, Софи Марсо, Кристиан Клавье, Мэттью Кассовитц, которые стали звездами мировой величины. Именно во Франции, начиная с 1946 года, проводится знаменитый Международный кинофестиваль в Каннах.
Если и есть что-то связанное с Францией и известное всем, то это скорее всего высокая мода (haute couture) . Великие французские модельеры Шанель (Chanel), Диор (Dior), Ив Сен-Лоран (Yves Saint-Laurent) возвели моделирование одежды в ранг настоящего искусства. Кому как не знаменитой Коко Шанель, мы обязаны появлением в нашем гардеробе таких привычных нам вещей: сумка через плечо, металлическая бижутерия, цепочки, маленькое черное платье, блузки и брюки мужского кроя. (Вспомним, что еще в 1932 г. Начальник французской полиции запретил Марлен Дитрих выходить в брюках на улицу). После войны во Франции происходит настоящая революция в мире моды: в 1946 году появляется первый купальник-бикини, в 1947 г. Кристиан Диор создает свой особый новый стиль. Вскоре Ив Сен Лоран, главный модельер Дома Dior, выпустил свою первую сенсационную коллекцию.
Литература во Франции начинает развиваться в 9 веке, во всяком случае именно этим столетием датируются дошедшие до нас памятки литературы. Своего расцвета литературное творчество достигает в 12 веке. Об этом свидетельствуют знаменитая эпическая поэма «Песнь о Роланде», рыцарская литература («Тристан и Изольда»), поэзия труверов и трубадуров. В эпоху Возрождения появляется роман Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль», Мишель Монтень издает свои «Опыты». В эпоху классицизма наравне с литературой активно развивается философия. Имена таких французских философов, писателей и драматургов как Декарт, Паскаль, Ларошфуко, Корнель, Расин, Мольер, Шарль Перро, Жан де Лафонтен знакомы каждому образованному человеку. Каждая литературная эпоха (Просвещения, реализма, романтизма, символизма) во Франции связана с именами, которые сегодня известны во всем мире: Виктор Гюго, Александр Дюма, Стендаль, Бальзак, Флобер, Золя, братья Гонкур, Шарль Бодлер, Верлен, Рембо.
В XX веке, французская литература (литература модернизма) интенсивно развивается, как впрочем и сам французский язык. Марсель Пруст, Андре Жид, Анатоль Франс и Ромен Роллан, Франсуа Мориак и Поль Клодель, Аполлинер, Кокто, Бретон, Арагон, Камю, Йонеско и Беккет стали родоначальниками различных литературных школ и течений. Французские писатели нашего времени (Кристиан Бобен, Амели Нотомб, Фредерик Бегбедер, Мюрюэль Барберри, Давид Фонкинос, Анна Гавальда, Мишель Уэльбек и др.)по-своему талантливо отражают «дух эпохи» в своих произведениях. Французская литература отличается социальной заостренностью, гуманистичностью, утонченностью и красотой формы.
Живопись во Франции начала развиваться очень рано. Уже в 17 веке она занимает ведущее место в культурной жизни страны. Франция подарила нам такие стили искусства как рококо (Антуан Ватто, Франсуа Буше), импрессионизм. В течении многих столетий искусство Италии оказывало существенное влияние на развитие изобразительных искусств Франции. Однако уже в 1860-е годы французское искусство совершает настоящий прорыв, после которого Франция становится бесспорным лидером. Этот прорыв связан в первую очередь с творчеством художников-импрессионистов: Эдуарда Мане и Эдгара Дега, Огюста Ренуара, Клода Моне, Камиля Писсарро, Гюстав Кайботта и др. Постимпрессионизм известен нам по творчеству таких крупных художников, как Поль Гоген, Винсент ван Гог и Анри де Тулуз-Лотрек. Во Франции постепенно развиваются новые художественные школы и направления в живописи: пуантилизм (Жорж Сёра, Поль Синьяк), возникает группа «наби» (Пьер Боннар, Морис Дени), фовизм (Анри Матисс, Андре Дерен), кубизм (Пабло Пикассо, Жорж Брак).
Музыкальная культура Франции не менее интересна и разнообразна – это связано с тем, что французский язык сам по себе является чрезвычайно мелодичным, ритм песни часто совпадает с ритмом языка. В 1920-х годах во Францию приходит джаз, наиболее ярким представителем которого стал Стефан Граппелли. В XX в. На пике популярности оказались Эдит Пиаф, Шарль Азнавур, Жорж Брассенс. Возродилась народная музыка (фолк-музыка), фортепиано и аккордеон – вот два инструмента, которые неизменно ассоциируются у нас с французской музыкой. Во второй половине 20 века эстрадная музыка начинает занимать ведущие позиции не только во Франции, но и во всем мире, нам хорошо знакомы такие исполнители как: Мирей Матье, Далида, Джо Дассен, Патрисия Каас, Милен Фармер и многие другие.
— Не думаю, что так уж важно знать, разделяю ли я какие-то определенные представления или верования — языческие, католические, православные, христианские вообще. Важен фильм. Мне кажется, его надо рассматривать в самом общем плане, а не как арену проявления противоречий, которые все время выискивают у меня некоторые критики. Произведение искусства не всегда зеркально отражает внутренний мир художника, особенно его наиболее тонкие стороны, хотя, безусловно, существует определенная логика в их соотношении. Вместе с тем художественное произведение может представлять точку зрения, отличную от точки зрения автора. Еще один момент: работая над фильмом, я все время думал о том, что его будут смотреть очень разные аудитории.В детстве я как-то спросил отца: «Существует ли Бог?» Его ответ был для меня открытием. «Для неверующего — нет, для верующего — да!» Это очень важная проблема. Я хочу сказать, что фильм можно интерпретировать по-разному. Так, например, для зрителей, интересующихся различными сверхъестественными явлениями, самым главным в фильме станут отношения почтальона и ведьмы, в них они увидят основное действие. Верующие прежде всего воспримут молитву Александра, обращенную к Господу, для них весь фильм будет развиваться вокруг этой темы, И наконец, зрители третьей категории, у которых нет определенных убеждений, попросту скажут, что Александр больной, психически неуравновешенный человек. Таким образом, разные группы зрителей по-разному поймут фильм.
Я считаю, что зритель имеет право воспринимать то, что он видит на экране, в соответствии с собственным внутренним миром, а не с той точкой зрения, которую пожелал бы навязать ему я. Моя цель — показать жизнь, создать образ — драматический и трагический образ современного человека. Ну, а в конце концов можете ли вы представить себе, чтобы такой фильм сделал неверующий человек? Я не могу!
— Некоторые зрители сомневаются в вере ваших героев. В чем суть их убеждений? Скажем, в чем заключается тот изъян веры, который сводит с ума Александра?
— Мне не кажется, что Александр — сумасшедший, хотя, наверно, есть люди, думающие иначе. Просто он находится в очень сложном психологическом состоянии. Я думаю, что Александр представляет собой определенный тип. Его внутренний мир — это мир человека, давно не заходившего в церковь. Возможно, он вырос в семье верующих, но его собственная вера, его религиозные убеждения «нетрадиционны»... может, он вообще не верит? Я легко могу представить себе его самозабвенную возню с идеями Рудольфа Штайнера, вопросами антропософии. Столь же легко я вижу его человеком, осознающим, что материальный мир — это еще не все, что есть трансцендентная реальность, которую лишь предстоит открыть. Когда разыгрывается трагедия и катастрофа неминуема, он в соответствии с логикой своего внутреннего мира обращается к Богу, как единственной надежде. Это момент отчаяния.
— Создается впечатление, что ваши герои находятся лишь на пороге истинной духовной жизни в своеобразном состоянии неискушенности...
— По-моему, Александр, несмотря на испытываемые муки, счастливый человек, так как в страданиях он обретает веру. После всего, что ему довелось прожить, вряд ли можно говорить, что он находится на пороге чего-то. Самый важный и трудный аспект религиозной проблемы — это сама вера.
— Но такая вера в определенном смысле граничит с абсурдом?
— Это же нормально! Я думаю, что человека, готового пожертвовать собой, можно считать верующим. Конечно, это странно. Александр жертвует собой, но в то же время вынуждает к этому и других. Это сумасшествие! Ну, а что поделаешь? Конечно, для них он человек конченый, хотя на самом деле совершенно ясно, что как раз он-то и спасен.
— По мнению некоторых зрителей, в «Жертвоприношении» чувствуется атмосфера, навеянная Бергманом. Можно ли сказать, что шведский режиссер оказал на вас определенное влияние, или же это ощущение связано с местом действия фильма?
— Когда Бергман говорит о Боге, то лишь для того, чтобы сказать, что голос Его не слышен в мире, что Его нет... Стало быть, между нами не может быть сравнения. Критики, убежденные в обратном, очень поверхностны, и если они утверждают это лишь потому, что исполнитель главной роли «Жертвоприношения» снимался и у Бергмана и что в моем фильме использован пейзаж шведской деревни, то это только доказывает, что они не понимают ни Бергмана, ни экзистенциализма. Бергман ближе к Кьеркегору, чем собственно к проблеме веры.
— Из всех ваших фильмов «Жертвоприношение» производит впечатление наиболее «театрального». Могли бы вы представить себе постановку некоторых сцен в театре?
— Думаю, это можно было бы сделать, хотя легче было бы поставить в театре «Солярис» или «Сталкер». Сомневаюсь, что это были бы удачные постановки... они были бы претенциозны. Мне легче работать в кино, поскольку здесь не нужно считаться со временем или ритмом зрителя,- фильм имеет свой собственный ритм. Если бы надо было перенести фильм на сцену, это разрушило бы его временную атмосферу, а она очень важна. Иначе все пропадает.
— Судя по всему, поднимаемые вами вопросы должны быть лично близки исполнителю главной роли Эрланду Юсефсону.
— Главные роли в фильме действительно были написаны для Эрланда Юсефсона и Алана Эдвала. Остальные возникли позже.
— В конце «Жертвоприношения» дерево сгорает вместе с домом. Были ли вы удивлены этим?
— В моих фильмах ничто не происходит случайно. Почему дерево сгорает вместе с домом? Если бы сгорел один дом, это был бы просто еще один «кинопожар»... не настоящий... не особенный...
— Не думаете ли вы, что это довольно жестоко?
— Дерево было мертвое, оно было пересажено и служило лишь элементом декорации.
— В фильме «Ностальгия» вы вкладываете в уста героя слова: «В наше время человек должен строить пирамиды». Не вдаваясь в детали, какого рода пирамиды вы имели в виду?
— Человек должен стремиться к духовному величию. другие будут разгадывать миллионы лет спустя, а не руины, которые будут вспоминать как последствие катастроф... Я не знаю... во всяком случае не Чернобыль, а нечто противоположное.
— Вы утверждали, что очень любите Робера Брессона. Но разве ваши фильмы не противоположны его работам? Брессон обрывает сцену, не давая решения главных вопросов, лишь обозначая, намекая на них...
— Для меня Робер Брессон — лучший режиссер в мире. Я испытываю по отношению к нему глубочайшее уважение. Однако я не вижу большого сходства между нами. Да, он обрывает сцену, чего никогда не сделаю я... для меня это все равно что убить живое существо.
— Недавно мне рассказали о человеке, страдающем манией самоубийства. Он посмотрел «Жертвоприношение» и на два часа погрузился в какие-то размышления. К нему вернулось желание жить.
— Вот это для меня важнее, чем любые оценки и критические суждения... Нечто подобное произошло после фильма «Иваново детство»: уголовник, отбывающий срок в лагере, написал мне, что фильм оказал на него такое влияние, что теперь он уже никогда не сможет убить человека.
— Почему вы так часто вводите в свои фильмы сцены левитации — тело, поднимающееся в воздух?
— Просто потому, что потенциально это очень сильные сцены. Некоторые вещи более кинематографичны или фотогеничны, чем другие. Вода, например, очень для меня важна: она живет, имеет глубину, движется, изменяется, дает зеркальное отражение, в ней можно утонуть, купаться, ее можно пить и так далее, не говоря уже о том, что она состоит из одной неделимой молекулы. Это — монада.
Точно так же, когда я представляю себе человека, парящего в воздухе, это доставляет мне удовольствие... я вижу в этом определенное значение. Если бы какой-нибудь дурак спросил меня, почему в моем последнем фильме герои — Александр и Мария — поднимаются в воздух, я бы ответил: потому что Мария — ведьма! Если бы более чуткий человек, способный воспринимать поэзию вещей, задал мне этот вопрос, я бы ответил, что для этих двух героев любовь не есть то же самое, что для сценариста, просыпающегося утром с температурой тридцать семь и два.
Для меня любовь есть высшее проявление взаимопонимания, его не может передать простое воспроизведение сексуального акта на экране. Если бы было иначе, почему бы просто не пойти в поле и не снять быков, осеменяющих коров. В наше время, когда в фильме нет откровенных «любовных» сцен, все считают, что это результат цензуры. Однако такого рода сцены не имеют никакого отношения к любви, это лишь форма секса. В действительности любовный акт для каждой пары — неповторим и уникален. Если же его показывать на экране, это приведет к противоположному эффекту.
— В «Жертвоприношении» сомнения Александра накануне посещения Марии — это сомнения в собственной вере; сомнения Марии, не решающейся отдаться Александру, касаются истинности любви. И все же можно ли говорить, что речь идет об одном и том же сомнении?
— Единственный способ показать искренность этих двух героев — это преодолеть исходную невозможность их отношений. Ради этого каждый из них должен был возвыситься над всеми различиями.
— Является ли фильм «Жертвоприношение» развитием ваших художественных исканий?
— Если говорить серьезно, в этом фильме мне удалось более полно раскрыть мое понимание мира современного человека. Но с художественной точки зрения «Ностальгию» я ставлю выше «Жертвоприношения», так как она не построена на развитии какой-либо идеи или темы. Ее единственная цель — это поэтический образ, в то время как «Жертвоприношение» основано на классической драме. Именно поэтому я отдаю предпочтение фильму «Ностальгия». Я всегда восхищался Брессоном за то ощущение преемственности или логической взаимосвязи, которое создается от фильма к фильму. Это чувство возникает от закономерности таких, например, эпизодов, как выливание стакана воды в раковину каждое утро. Я считаю это очень важным моментом. Сам я ненавижу случайные вещи в фильме. Самый поэтический образ, как бы малозначимый и необоснованный, всегда закономерен, а не случаен.
— Создается впечатление, что фильм «Сталкер» ближе к «Жертвоприношению».
— Верно. Для меня «Жертвоприношение» наиболее внутренне последовательный из моих фильмов. Речь идет о навязчивой идее чистоты и суверенности собственного «я», которая может довести человека до безумия.
— Почему вы выбрали святого Антония в качестве центрального образа одного из ваших следующих фильмов?
— Сейчас, мне кажется, очень важно задуматься над тем противоречием, которое всегда существовало в сердце человека: что есть святость и что есть грех? Хорошо ли вообще быть святым? Для православной церкви понятие общности с другими людьми — одно из центральных. Для православных христиан церковь есть объединение людей, связанных одними чувствами с одной верой. Когда святой покидает людской мир и уходит в пустыню, мы естественно задаемся вопросом, почему он это сделал? Ответ напрашивается сам: потому что он хотел спасти собственную душу. Думал ли он в таком случае об остальном человечестве? Меня все время мучает вопрос о взаимоотношении между спасением души и участием в жизни общества.
— Но почему вы все-таки выбрали святого Антония?
— Это мог бы быть и кто-либо другой... В данном случае меня больше всего интересует, какой ценой достигается равновесие между материальным и духовным. Боюсь, что те, кто считают, что нашли выход, не договаривают всей правды.
— А что вы скажете о вашей идее фильма о Гофмане?
— О Гофмане! Это старая история. Мне очень хочется использовать эту тему, чтобы поговорить о романтизме вообще и для себя покончить с этим навсегда. Если вы помните историю жизни и смерти Клейста и его невесты, вы поймете, что я имею в виду. Романтики пытались представить жизнь отличной от того, какая она на самом деле. Больше всего их пугали рутина, приобретенные привычки, отношения с жизнью как с чем-то предопределенным, предсказуемым. Романтики — не борцы. Когда они гибнут, это происходит от невозможности мечты, созданной их воображением. Мне кажется, что романтизм — как способ жизни — очень опасен, так как придает первостепенное значение личному таланту. В жизни есть вещи поважнее, чем личный талант.
— В чем конкретно проявляется ваше отношение к православной церкви?
— Конкретно — трудно сказать. Я жил в Советском Союзе, приехал в Италию, а сейчас нахожусь во Франции, у меня не было возможности установить с церковью нормальные отношения. Если я ходил на службу во Флоренции, она велась на греческом, в другой раз — на итальянском и никогда на русском. Я говорю, конечно, о греческой православной церкви. Недавно я был глубоко потрясен встречей с владыкой Антонием (Блумом) в Лондоне. Отношения с церковью предполагают относительно установившийся уклад жизни. Я же в положении человека, переживающего бомбардировку, поэтому трудно ожидать, чтобы у меня были нормальные отношения с церковью.
— Существует мнение, что Луначарский, писатель и большевик, ссылался на религиозный характер революции 1917 года. Что вы можете сказать по этому поводу?
— Где он говорил это? Чепуха! Разве что этим он хотел подчеркнуть свое восхищение революцией. Но я сомневаюсь, что он высказывал подобное мнение, хотя когда было нужно завоевать популярность, некоторые наркомы говорили и признавали все что угодно.
— Создается впечатление, что вас завораживает тема Апокалипсиса, как будто хотите приблизить его.
— Нет, я просто пытаюсь понять наше место в сегодняшнем мире, а Апокалипсис о конце всего...
— В своей книге «Духовидцы» Оливье Клеман пишет, что философ Федоров хотел превратить традиционную индивидуальную тему аскетизма в коллективную, это, по его мнению, должно было бы привести к радикальным изменениям в культуре. Что вы думаете по этому поводу?
— Если бы аскетизм и внутренние духовные усилия могли повлиять на мир, то почему же тогда развитие общества в течение четырех тысяч лет привело к таким катастрофическим результатам? Две тысячи лет назад потребовалась Голгофа, чтобы наставить человечество на путь истины. Но и это не помогло. Грустно осознавать бесполезность происшедшего, хотя в определенном смысле Голгофа помогла людям обрести стремление к духовным вершинам. Если бы ее не было, то не было бы ничего.
— Несколько раз я видел, что вы читаете Бердяева. Считаете ли вы себя одним из его последователей?
— Конечно, нет! Я не разделяю всех его взглядов. Иногда он ставит проблему таким образом, что можно подумать, что он знает ее решение. Я не верю таким людям, как Штайнер или Бердяев. В противном случае мы бы должны были признать, что есть люди с заранее данным знанием, а это невозможно!
— Почему христиане иногда говорят: «Христос — единственный ответ»?
— Единственное, что у нас действительно есть, — это вера. Вольтер сказал: «Если бы Бога не существовало, его нужно было бы выдумать» и не потому, что он не верил, хотя это было и так. Причина не в этом. Материалисты и позитивисты совершенно неверно истолковали его слова. Вера — это единственное, что может спасти человека. Это мое глубочайшее убеждение. Иначе что бы мы могли совершить? Это та единственная вещь, которая бесспорно есть у человека. Все остальное — несущественно.
— Как бы вы интерпретировали слова Достоевского: «Красота спасет мир»?
— Это высказывание подвергалось многочисленным толкованиям, иногда вульгарным и примитивным. Безусловно, когда Достоевский говорил о красоте, он имел в виду духовную чистоту, которой, к примеру, обладали князь Мышкин или Рогожин, а не физическую красоту, скажем, Настасьи Филипповны, которая по сути своей была обычной падшей женщиной...
— Вы говорили, что человек должен творить по образу и подобию его Создателя...
— Это одновременно и важно, и неважно... Для меня это всё равно, что дышать чистым воздухом...
— Разграничиваете ли вы понятия художника и святого, монаха?
— Конечно, это разные жизненные пути. Святой или монах не творят, поскольку не связаны непосредственно с миром. Обычная позиция святого или монаха — неучастие. Эта идея имеет много общего с восточными верованиями, нечто похожее — в буддизме. В то время как художник... бедный несчастный художник... должен возиться в грязи, в центре всего того, что происходит вокруг. Вспомним французского поэта Рембо, не захотевшего быть поэтом. Можно найти много подобных примеров.
К монаху я испытываю сострадание, поскольку он живет половинчатой жизнью, реализует лишь часть себя. Художнику же приходится распылять свой талант, он может запутаться, оказаться обманутым, его душа всегда в опасности.
В то же самое время нельзя противопоставлять святого поэту, как ангела — дьяволу. Все зависит от того, в какой ситуации оказывается человек. Святой обретет спасение, художник, возможно, нет. Я верю в божественное предопределение.
Герман Гессе сказал: «Всю свою жизнь я хотел стать святым, но я грешник. Я могу лишь уповать на помощь Господа». Я также не уверен, что мои действия приведут к желанным результатам...
Существует сходство между святым и художником, но необходимо видеть и различие, которое заключается в том, что человек либо пытается быть похожим на своего Создателя, либо стремится спасти свою душу. Таким образом, вопрос стоит либо о спасении самого себя, либо о создании духовно более богатой атмосферы во всем мире. Кто знает, сколько нам осталось существовать? Мы должны жить с той мыслью, что завтра Господь может призвать нас к себе. Многие гении потратили жизнь, чтобы попытаться ответить на вопрос, который вы мне задаете. Это тема для фильма! Если я обращусь к образу святого Антония, я, наверное, затрону ее. Попытаюсь понять и объяснить этот наболевший для всех людей вопрос. В конечном счете, не важно, умрем мы или нет, поскольку мы все умрем — или все вместе, или каждый по отдельности.
«Значение религиозной правды — надежда. Философия ищет правду, определяя значение человеческой деятельности, границы человеческого разума, значение существования, даже когда сам философ приходит к выводу о бессмысленности существования и бесполезности человеческих усилий.
Основное значение искусства не в том, как часто считают, чтобы доносить идеи, пропагандировать мысли, служить примером. Цель искусства — подготовить человека к смерти, возвысить его душу, чтобы она могла обратиться к добру.
Шедевр так воздействует на человека, что он начинает ощущать в себе тот же призыв к правде, которым руководствовался художник, создавая его. Когда устанавливается контакт между художественным произведением и человеком, воспринимающим его, последний испытывает очищающее душу потрясение.
Когда зритель оказывается в поле, излучаемом великим произведением искусства, раскрываются лучшие стороны его души, стремящейся к освобождению. В такие моменты происходит осознание и открытие себя как личности, приходит ощущение безграничности творческого потенциала, бездонных глубин наших чувств»
Настоящее интервью впервые на русском языке было опубликовано в журнале «Искусство кино» 1989 № 2 под названием: «Красота спасет мир...» Интервью с Андреем Тарковским вел Чарлз-Генри де Брант. Перевод М. Чаковской с англоязычного издания «Month» («Манф»). 1987 № 8—9. Здесь публикуется по первому русскому изданию с восстановлением оригинального названия французского издания и французскими именами — Charles-Henri de Brantes, Olivier Clement — в соответствии с нормами русской транскрипции.
Тарковский А. Запечатленное время. Размышления о кино. Лондон. Бодли Хэд, 1987, с. 43.
«Культура, - писал Ж. П. Сартр, - никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека - в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он и может увидеть свое лицо». Что имеет в виду Сартр, и во всем ли с ним можно согласиться?
Сартр совершенно прав, когда рассматривает культуру в качестве критического зеркала, в котором только и может человек увидеть свое лицо. Много это или мало? Очевидно, мало, если человек просто удовлетворится тем, что удалось посмотреться в «зеркало». И в то же время много, если он, всмотревшись, сумеет сделать практический вывод: способен он или не способен по своему культурному обличью на свершение задуманного? Сказанное применимо и к обществу в целом. Следовательно, тот же Сартр не прав, когда уверяет, что культура никого и ничего не спасает. Спасает - и тогда, когда она способна помочь человеку в его исторических действиях; и тогда, когда, критически оценив себя (что несомненно тоже является актом высокой культуры), общество воздерживается от утопичных и бессмысленных в данных социокультурных условиях действий.
Итак, культура, с одной стороны, есть результат предшествующей деятельности человека (общества), но, с другой стороны, она выступает как одна из детерминант их дальнейших успехов. В «Критике Готской программы» К. Маркс писал: «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»". И хотя культура в этом высказывании определенным образом «экономизи-рована» по своему происхождению, она ставится Марксом в один ряд с экономикой среди детерминант общественного развития. Экстраполируя сказанное Марксом применительно к праву на общественное развитие в целом, мы нисколько не грешим против истины: ведь именно право выступает регулятором нашей деятельности во всех сферах - начиная с распределения материальных благ и кончая участием масс в управлении делами общества.
Детерминантный статус культуры особо зримо обнаруживается в эпохи революционно-реформаторских изменений в обществе. Как и куда выведет революция общество, в определяющей степени зависит от культурного уровня борющихся сил. Вот и сегодня мы вынуждены задумываться не только над тем, от чего должно отказаться во имя успеха реформ, но и над тем, от чего мы не в силах отказаться по уровню своей культуры, в частности, по складу своего национального характера.
Учитывая детерминантный статус культуры, следует внести уточнение в понимание общества, определив последнее как со-циокулыпурное образование.
Функции культуры
Будучи сверхсложной системой, культура - и это вполне естественно - многофункциональна, т. е. выполняет ряд важных, жизненно необходимых для общества социальных функций. Об одной из этих функций - при-способительной - у нас уже был повод высказаться. Обозначим некоторые другие функции культуры.
Функция познавательная, заключающаяся в том, что многие достижения культуры выступают в качестве новых способов дальнейшего познания окружающего мира и использования этого знания в человеческой практике (обуздание стихийных сил природы, оптимизация социальных отношений и тд.). Возможности культуры в этом отношении зависят от того, насколько полно она осуществляет синтез всех форм общественного сознания, предоставляя тем самым в распоряжение познающего субъекта целостную картину познания и освоения мира. В то же время - в порядке обратной связи - сама культура, ее уровень и состояние служат индикатором, позволяющим безошибочно судить об успехах человека в «очеловечении» природы и самого себя.
Функция информативная, связанная с накоплением и трансляцией социального опыта. Речь идет о трансляции по разным адресам: от одного поколения к другому, внутри одной страны в пределах жизни одного поколения, от одного народа к другому. Подчеркнем, что другого, помимо культуры, механизма передачи «социальной наследственности» общество не имеет. Сама же культура для реализации этой функции должна представлять собой сложную и все более усложняющуюся по мере количественных и качественных изменений социального опыта знаковую систему. Такими знаками являются слова и понятия, математические символы, формулы науки, язык музыки и живописи, орудия производства и предметы потребления. В своей информативной функции культура выступает как «память» человечества.
Функция коммуникативная, позволяющая людям вступать в общение друг с другом. Нетрудно догадаться, как генетически связаны между собой коммуникативная и информативная функции: мы можем вступать в общение между собой только благодаря тем знаковым системам, которые предоставляют в наше распоряжение культура, и прежде всего благодаря естественным и искусственным языкам. Важное значение для налаживания и поддержания массовых коммуникаций имеет техническая культура общества. Даже невооруженным глазом заметно, как с помощью технических средств все большее значение приобретает косвенное общение, причем применение спутниковой связи позволяет сделать его масштабы воистину планетарными.
Функция нормативная, регулирующая поведение отдельных индивидов и целых социальных групп. «Цензура» культуры распространяется буквально на все, что делают люди - на их труд и быт, на сферу межгрупповых и межличностных отношений. При этом возникают довольно существенные противоречия между требованиями культуры и индивидуальными особенностями, наклонностями, потребностями людей. О том, какие коллизии могут возникать при этом, хорошо сказано у З. Фрейда, видевшего в прессинге, осуществляемом «цензурой» культуры, главную причину невротических заболеваний. Между прочим, об уровне культуры общества надо, наверно, судить и по тому, насколько оно, с одной стороны, и индивид, с другой, способны гасить эти противоречия, не доводя их до стадии антагонизма. В этом отношении первостепенной является роль морали и права - главных регуляторов в системе культуры.
Функция цивилизационная, гуманистическая, выступающая в качестве главной, системообразующей функции культуры. Мы рассматриваем ее последней «по счету», ибо ее истинная роль может быть понята только после того, как охарактеризованы все ее другие функции. Приспособительная, познавательная, информативная, коммуникативная, нормативная функции культуры подчинены гуманистической (цивилизационной) и фактически выступают ее модификациями. И. Гердер писал:
«Гуманность - это сокровище и награда за все труды человеческие… Воспитание гуманности есть дело, которым следует заниматься непрестанно; в противном случае мы все… возвратимся к животному состоянию, к скотской грубости»". Гуманистическая направленность культуры выполнет роль специфического селектора, призванного выводить за пределы системы культуры все безнадежно устаревшее, а потому реакционное, возвращающее нас к нецивилизованному состоянию, равно как и попытки возродить подобные архаизмы. К сожалению, как мы увидим, эта селекторная роль не всегда эффективно реализуется.
Существует три подхода к пониманию культуры:
1. Эмпирический, описательный подход, представляющий культуру как сумму, результат всей деятельности человека, т. е. как совокупность предметов и ценностей, из которых складывается этот результат. Отметим определенные недостатки такого подхода. Во-первых, культура предстает в этой концепции в статичном состоянии - в виде набора застывших продуктов деятельности человека. Во-вторых, жестко разводятся материальная и духовная области культуры. Такое разведение нередко из социальной философии проникает в историческую науку. Можно вспомнить, что академический Институт археологии в свое время назывался Институтом истории материальной культуры, что заведомо неверно, ибо археология по добываемым предметам исследует и историю духовной жизни общества.
Деление на материальную и духовную культуру, разумеется, условно и относительно. В действительности эти области единой системы культуры не только тесно взаимосвязаны, но и взаимопроникают друг в друга. Особенно отчетливо это выявляется в условиях научно-технической революции, ведущей ко все большей интеграции материальной и духовной культур. С одной стороны, непрерывно возрастает роль и значение материальной стороны духовной культуры (техники средств массовой информации - печати, радио, телевидения, кино, «домашних» средств потребления культуры - телевизора, магнитофона, радиоприемника, электронных игр и учебных тренажеров), а с другой - в материальной культуре возрастает роль ее духовной стороны («онаучивание» производства, возрастание роли производственной эстетики и т. д.). На стыке материальной и духовной культур возникают такие общественные явления, которые нельзя отнести только к одной из них (например, дизайн). Все это свидетельствует о целостности культуры как общественного явления, но присущий в связи с этим культуре атрибут системности как раз и не фиксируется эмпирическим, описательным подходом: ведь сумма еще отнюдь не есть система.
2. Оценочный (аксиологический) подход, при котором «культурность» и «некультурность», равно как и степень культурности, определяются путем соотнесения оцениваемого с тем, что избрано в качестве эталона. Вполне понятно, что такой подход носит в значительной степени произвольный и относительный характер. Так, с точки зрения европоцентризма мерой культурности всех остальных исторических регионов оказывается степень их приближенности к европейской культуре. При этом игнорируется приспособительная функция культуры: ведь то. что с европейской колокольни представляется «недоразвитостью» культуры, в действительности сплошь и рядом оказывается необходимым и достаточным для приспособления к конкретной среде, социальной и природной.
Сказанное сейчас о недостатках оценочного подхода вовсе не является призывом к его отбрасыванию. Ведь так или иначе историку приходится сравнивать и оценивать исторические эпохи по разным параметрам, в том числе и по уровню культурного развития, а посему и понятие «культура» по необходимости должно включать в себя оценочный момент.
3. Деятельностный подход, рассматривающий культуру как вне-биологический, специфически человеческий способ деятельности. Термин «внебиологический» в данном случае имеет целью выразить средства и механизмы, потенциально не заданные биологическим типом организации, а не сам материал их воплощения, который в принципе может иметь сугубо биологическую природу (например одомашненные животные).
Культура и социум
Из какого определения культуры ни исходить, как ни группировать эти определения, ясно одно: культура несводима к какой-то одной стороне социума, ибо все внебиологическое, сверхприродное в нем, все выработанное человеком и есть культура. С одной стороны, все компоненты социума - от технико-технологического базиса до политической и идеологической надстройки - суть результаты специфически человеческой деятельности, с другой стороны, они же выступают как способ продолжения и совершенствования этой деятельности. Сказанное полностью относится и к социуму в целом, поскольку он является единственным способом существования и воспроизводства общественного человека. В общем, логически объемы «социума» и «культуры» совпадают за вычетом, как может показаться на первый взгляд, того природного, что сохраняется в жизнедеятельности индивида и совокупного человека, хотя, разумеется, тоже в специфически человеческом, социализированном, окультуренном виде. Вот почему, с учетом сделанной сейчас оговорки, и оба «фланговых» составляющих фундамента социума - природная среда общества и его этнические особенности - тоже вписываются в габариты как социума, так и культуры.
Если представить социум (а следовательно и культуру) в виде параллелепипеда, то предлагаемый рисунок № 1 выражает структуру того и другого. Технико-технологическому базису соответствует определенная культура материального производства (совокупность технических средств, технологическая культура, культура индивидуального труда); экономическому базису - культура производственных отношений в узком смысле слова, культура распределения, культура обмена, культура потребления; политической надстройке - совокупность наработанных обществом соответствующих институтов и учреждений, культура межклассовых и межпартийных отношений и т. д.
Для сравнения приведем рисунок № 2, отражающую структуру социума в традиционном марксистском понимании. О традиционности ее можно говорить хотя бы потому, что в течение десятилетий она перекочевывала из одного учебника в другой, обогатившись только одним компонентом - общественной психологией.
Иногда высказывают мнение, что предлагаемая нами схема (рисунок № 1) менее гуманистична по сравнению с традиционной (рисунок № 2), поскольку в фундаменте последней - производительные силы общества, а следовательно и человек как главная компонента этих сил. Новая же схема, по мнению оппонентов, элиминирует человека и посему является техницистской. С этим нельзя согласиться.
Во-первых, схемы сами по себе не могут быть гуманистичны или негуманистичны. Но если уж давать им подобную оценку, то более гуманистичны те из них, которые ближе к истине, адекватней отражают объект и способны, в силу этого, облегчить поиски путей гуманизации общественных отношений.
Во-вторых, и предлагаемая схема, и традиционная характеризует не отдельного индивида (структуру его природы, сущности, например): они призваны отразить структуру социального организма (социума), т. е. совокупного общественного человека. Вот почему аргументация к человеку при сравнении этих схем теряет смысл (как практический, так и идеологический).
Мы привели для сравнения две схемы структуры социума с целью не просто вскрыть ограниченность одной и преимущества другой, но и высветить все то рациональное из социологического наследия, что может быть использовано при переходе к многомерному видению истории.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.filreferat.ru
