Выделяют три уровня культуры .
1. Элитарная культура создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу - профессиональными творцами. Это «высокая литература», «кино не для всех» и т.д. Она ориентирована на подготовленную аудиторию - высокообразованную часть общества: литературоведов, киноведов, завсегдатаев музеев и выставок, писателей, художников. Когда уровень образования населения растет, круг потребителей высокой культуры расширяется.
2. Народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Это сказки, легенды, народные песни и танцы, народные промыслы, тосты, анекдоты и т.д. Функционирование народной культуры неотделимо от труда и быта людей. Зачастую произведения народного творчества существуют и передаются устно из поколения в поколение. Этот уровень культуры адресован широким слоям населения.
3. Массовая культура создается профессиональными авторами и распространяется с помощью средств массовой информации. Это телесериалы, книги популярных авторов, цирк, блокбастеры, комедии и т.д. Этот уровень культуры адресован всем слоям населения. Потребление продуктов массовой культуры не требует специальной подготовки. Как правило, массовая культура обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная.
Кроме уровней культуры, выделяют также виды культуры .
1. Доминирующая культура - это совокупность ценностей, верований, традиций, обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества. Например, большинство россиян любят ходить в гости и принимать гостей, стремятся дать своим детям высшее образование, доброжелательны и дружелюбны.
2. Субкультура - часть общей культуры, система ценностей, традиций и обычаев, присущих определенной группе людей,. Н например, национальная, молодежная, религиозная.
3. Контркультура - вид субкультуры, которая противостоит доминирующей, например: хиппи, эмо, уголовный мир.
Одной из форм культуры, связанной с творческой деятельностью человека по созданию воображаемого мира является искусство.
Основные направления искусства:
· музыка;
· живопись, скульптура;
· архитектура;
· литература и фольклор;
· театр и кино;
· спорт и игры.
Спецификой искусства как творческой деятельности является то, что искусство является образным и наглядным и отражает жизнь людей в художественных образах. Для художественного сознания характерны также специфические способы воспроизведения окружающей действительности, а также средства, при помощи которых происходит создание художественных образов. В литературе таким средством является слово, в живописи - цвет, в музыке - звук, в скульптуре - объемно-пространственные формы.
Одним из видов культуры являются также средства массовой информации (СМИ).
СМИ - это периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроника и т.д. Положение СМИ в государстве характеризует степень демократизации общества. В нашей стране положение о свободе СМИ закреплено в Конституции РФ. Но законодательство налагает определенные запреты на эту свободу.
Запрещается:
1) использование в программах скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей;
2) пропаганда порнографии, насилия и жестокости, национальной розни;
3) распространение информации о способах разработки и местах приобретения наркотиков и психотропных препаратов;
4) использование СМИ в целях совершения уголовных преступлений;
5) разглашение сведений, содержащих государственную тайну.
Прежде чем разобраться, кто же такой культурный человек, важно дать четкое определение «культуре». Данное понятие с трудом поддается трактовке, так как является очень многоаспектным и проявляет себя в совершенно разных ипостасях. В соответствии с различными подходами, культуру необходимо рассматривать:
Не будет лишним каждый из них рассмотреть в отдельности.
Он предполагает рассмотрение культуры как сочетания всех результатов исторического развития человеческих общностей. В данном контексте она включает в себя:
В широком смысле язык и вероисповедание так же воспринимаются как составные элементы культуры.
Он рассматривает данное явление как основной социально-образующий фактор и концентрирует внимание на таких показателях индивида, как:
Культура, как социально-образующий фактор, является индикатором развитости обозначенных показателей у конкретного индивида и у групп людей, формирующих общество. В социальной психологии, чем она выше, тем в большей степени развиты приведенные показатели. В каждом отдельном обществе параметры культуры отличаются. Из чего следует вполне логичный вывод. И звучит он так: культуры неоднородны, разнообразны и уникальны.
Социум, или общество, являет собой одну из форм общностей. Это нужно запомнить. Каждому обществу, в свою очередь, независимо от его размера и состава, присущи отличительные черты, обеспечивающие его уникальность. Говоря о роли культуры в социальной жизни, целесообразно прибегнуть к теории систем.
Тут всё просто. Социальная жизнь - это своего рода система. И культура в данном случае выступает системообразующим элементом. Наравне с экономической формацией, политическим строем, формой устройства государства, в котором проживает общество.
Основополагающим постулатом рассматриваемой теории является следующее утверждение: «Изменение или удаление одного из элементов системы неминуемо влечет за собой изменение всей структуры в целом и в конечном счете ведёт к её распаду».
Но роль культуры в жизни социума носит витальный характер. И даже теоретическое рассмотрение исключения культуры из общественной жизни является не то, что бессмысленным. Оно просто логически невозможно.
Как уже было сказано, трудность понимания и восприятия изучаемого понятия напрямую связана с плюрализмом форм его проявления.
Самый высокий уровень дифференцирования культур - цивилизационная принадлежность. К примеру, проявляется в разности совокупностей культур Африканских и Европейских народов. Самой яркой разделительной линией, отделяющей культуры между собой на сегодня, является национальная принадлежность.
Учитывая их многообразие, это как ничто лучше демонстрирует контраст различных культур. Существуют и другие, менее масштабные уровни культуры, которые способны существовать как в рамках одной национальности, так и за их пределами. Выходя за них, они объединяют людей на основе общности интересов, жизненных взглядов и убеждений, идеологии и т. д.
Такие проявления культуры могут быть основаны на совершенно разных фундаментах. И чаще всего именуются субкультурами. Примеры всем известны - неонацисты, хип-хоп-сообщество, косплееры, геймеры.
Рассматривая понятие культурного человека, их тоже стоит отметить вниманием. Тут имеет место быть как материальная, так и духовная ипостась. Причем в совершенно разных аспектах жизни.
Материальная культура воплощена в картинах, архитектурных памятниках, в произведениях кинематографа, музыки и поэзии, признанных классическими и приобщенными к историческому и национальному достоянию.
Материальная культура проявляет себя даже в конкретных брендах, напитках, наименованиях музыкальных групп. Последние три случая являются примерами проявления популярной культуры - как американские «Кока-кола», «Металлика», «Макдональдс» на рубеже девяностых-двухтысячных. Или Apple, «Майкрософт», «Старбакс» в наше время. Также она проявляется в национальных одеяниях, прическах, кухне и т. д. Это уже не просто составляющие культурного человека, а проявление самобытности социума, к которому он относится.
Что же касаемо нематериальных проявлений культуры? Они чаще всего обнаруживают себя в качестве признаков, используемых социологами и философами при описании психосоциологических особенностей разных обществ. Об этом будет более подробно сказано позже.
Это понятие теперь можно рассмотреть в подробностях. В современном понимании он воплощает собой личность, перманентно стремящуюся к удовлетворению баланса потребностей, включающих стремление к духовному, ментальному, нравственному и эстетическому самосовершенствованию.
В намерении гармонизировать и в равной степени развить эти 4 элемента, человек растет культурно. Духовное самосовершенствование предполагает приоритет интересов к творчеству, искусству и другим продуктам когнитивно-конструктивной деятельности личности над материальными ценностями. Данное стремление - ключевое качество культурного человека.
Что касательно ментального развития? Оно подразумевает стремление приумножать и расширять знания. Нравственное самосовершенствование - воспитание в себе основных благодетелей. Таких как честность, верность, справедливость, скромность.
Эстетическое самосовершенствование - любовь и осознание ценности красоты. Подразумевает склонность к прекрасному, или тягу к красоте. Имеется в виду не только слабость к красивому извне, но и приверженность к индивидуальному облагораживанию. Всё это - качества культурного человека.
Тоже интересная тема, и её стоит затронуть вниманием. На самом деле, при первой встрече с той или иной личностью нельзя точно определить, что это - культурный человек. Ведь духовное, ментальное и нравственное богатства не всегда способны отчетливо проявить себя при первом общении. В то же время существует ряд отличительных качеств и особенностей, которыми непременно обладает культурный человек.
Это, в первую очередь, наличие правильного воспитания, отвечающего нормам общества, в котором он проживает. А ещё соблюдение правил этикета во взаимодействии с другими людьми, умеренное поведение и негативное отношение к вычурности и эпатажу.
Обязательный «атрибут» культурного человека - это учёт и уважение комфорта окружающих. А ещё склонность не реагировать на явные провокации, способность защищать собственное достоинство, не прибегая к низостям и не теряя самообладания.
Физическими, визуально заметными признаками культурного человека могут выступать и особенности гардероба. Такая личность, как правило, избегает пестроты и скабрезности в одежде. Поскольку это может создать образ несерьезного, незрелого индивида.
В некоторых случаях аскетизм в быту и имидже может быть качеством культурного человека. Не стоит путать с безвкусием, низким качеством и пренебрежением к собственной внешности. Культурный человек умело проецирует на своем внешнем образе личные внутренние достоинства.
Об этом - напоследок. Ранее было оговорено - что такое культура и культурный человек, были описаны качества и признаки, определяющие его. Но! Добавление к формуле «культурный человек» понятия социальности предполагает включение индивида с ярко выраженными духовными, ментальными, нравственными и эстетическими характеристиками в систему межличностных взаимоотношений в пределах организованной общности.
Это если углубляться в изучение понятия. Другими словами, социально-культурный человек - тот, кто способен применять свои развитые качества в процессе взаимодействия с другими членами социума, тем самым способствуя поступательному движению в процессе общественного развития.
Задание.
1. Опишите личностные образцы, внедряемые в общественное сознание современной массовой культурой.
2. Мы нередко слышим «успешный человек», «состоявшийся человек». Какой смысл Вы вкладываете в эти понятия?
3. Попытайтесь дать словесный потрет героя своего поколения - нормативный образец, на которого хотелось бы походить (можно заменить его описанием антиобразца).
4. Какие институты современной культуры (семья, школа, вуз, литература, кино, телевидение, театр, религиозная община) обладают наибольшими воспитательными возможностями и почему?
5. Сравните свои выводы с суждениями русского философа К.Н.Леонтьева (1831-1891 гг.): «По-моему, так: семья сильнее школы; литература гораздо сильнее и школы, и семьи. В семье своей, как бы мы ее ни любили, есть нечто будничное и фамильярное; самая хорошая семья действует больше на сердце, чем на ум; в семье мало для юноши того, что зовется «престижем». Родители свои люди, в большинстве случаев весьма обыкновенные: их слабости, их дурные привычки нам известны; и самые добрые юноши чаще любят и жалеют отца и мать, чем восхищаются ими. Очень хорошие дети чаще почитают родителей сердцем, чем уважают их умом. ...В многолюдном учебном заведении всегда есть много официального, неизбежно формального и тоже – будничного... Поэзии (души-то этой) во всякой большой школе мало... Самая стеснительность неизбежной дисциплины, самая принудительность учения, столь полезная для выработки терпения, воли и порядка, все-таки скучны.... Школа тоже не может так всевластно подчинить ум и воля юноши. Как посторонний и удаленный от него во всем величии своей славы писатель. ...Только одна литература из всех этих трех орудий влияния всемогуща; только она одарена огромным «престижем» важности, славы, свободы и удаления. ...Он сам ее ищет, сам избирает, сам с любовью подчиняется ей».
Культурный уровень личности
Как определить культурный уровень личности? Необходимо сразу же отметить, что математически точное, полностью объективное определение «культурности» человека невозможно, т.к. отсутствуют ясные и общезначимые ее критерии. Тем не менее, практическая потребность демонстрировать свой культурный уровень и судить об уровне культуры других людей существует, поскольку это прямо или косвенно формирует социальный статус личности. Элита современных обществ воспроизводится не столько путем прямой передачи статусов старших поколений младшим, сколько через инвестиции в «культурный капитал» (понятие, предложенное социологом П.Бурдье) детей, который конвертируется ими в социальный капитал (включение в статусные группы), а затем может быть легко конвертирован в экономический или политический капиталы. Впрочем, соображение социального престижа - не единственная и наверняка не главная причина стремления человека к овладению культурой.
Определение культурного уровня предполагает: во-первых, представление о культуре как иерархической системе, состоящей из многочисленных ступеней, каждой из которой соответствует определенный набор ценностей, во-вторых, представление о том, что данный человек в определенный момент может находиться только на одной из этих ступеней. Нижние уровни им уже пройдены, верхние – еще не доступны. Приобщение к высокой культуре схоже с альпинизмом. Сама она при этом понимается как какое-то препятствие, наподобие горного склона, восхождение на который сопряжено со значительными трудностями. Разумеется, это только схема, вспомогательная модель, без которой, однако, не обойтись. Ведь если встать на позицию «о вкусах не спорят», то понятие уровня культуры потеряет смысл.
В качестве индикаторов культурного уровня выступают:
· характер объектов, выбираемых для культурного потребления (что человек читает, слушает, смотрит);
· интенсивность культурной жизни (как часто человек бывает в театрах, музеях, на концертах и т.д.)
· широту познаний относительно этих объектов;
· интенсивность переживаемых эмоций (степень заинтересованности, удовольствия);
· утонченность суждений вкуса.
Оценка усложняется тем, что ни эстетические чувства, ни эрудиция, ни качество вкуса внешне не наблюдаемы.
В повседневном общении люди периодически сталкивается с необходимостью обосновать свои претензии на определенный «культурный уровень» перед новой аудиторией. В таких ситуациях более важным оказывается не то, что на самом деле освоено – прочувствовано и осмыслено, а то, что может быть продемонстрировано другим. Мы имеем дело с символами или индикаторами культурного статуса, вербальными и невербальными. Однако, символы не всегда надежны, поскольку их можно и подделать.
Так, человек может посещать культурные события, не особенно привлекательные для него, но относительно которых известно, что они привлекают «культурных людей». Информация, куда ходят «культурные люди», что они читают или смотрят, может быть легко получена из многочисленных специальных изданий. Любой, претендующий на звание театрала, знает, что статус премьеры выше статуса обычного спектакля, и стремится посещать именно премьеры. Информированность можно симулировать, пользуясь определенным набором клише. Например, про любую переводную книгу можно сказать, что в переводе она сильно потеряла, - обратное практически недоказуемо. Так говорящий дает понять, что читал не только перевод, но и оригинал и что его владения иностранными языками и вкуса достаточно для сравнения. Про любую новую группу или музыкальное произведение можно сказать, что они «очень известны» (действительно, кому-то они наверняка очень известны и, если не всем, значит, только избранным). Это производит впечатление, что говорящий знаком с самыми последними новинками. Автор книги «Музыка: притворись ее знатоком», дают иронический совет желающему изобразить себя настоящий знатоком и ценителем музыки: он «должен в первую очередь попытаться найти композитора, о котором никто ничего не знает, и собрать всевозможные сведения о нем». В самом деле, школьная и университетская программы ранжируют эстетические объекты по шкале признанной культурной значимости. Вначале ученики осваивают самые знаменитые произведения, число которых невелико, на следующей ступени обучения - менее известные и более многочисленные, и так далее до самых малоизвестных и незначительных, которые изучают только студенты-искусствоведы старших курсов. Поэтому предполагается, что те, кто осведомлен о второстепенных вещах, знают и более значимые. Желающий сыграть на этих ожиданиях может иногда пропустить то, что известно всем, и начать с известного меньшему числу людей. В этом смысле Грюневальд в качестве любимого художника предпочтительнее Рафаэля, а Магритт лучше Дали.
Подобные имитации «культурности», разумеется, достигают цели в ситуациях кратковременного контакта с новой аудиторией, и легко разоблачаются в дальнейшем. Из всех символов «культурного уровня» больше всего времени и усилий требуется на приобретение общего кругозора, и, соответственно, он труднее всего подделывается.
Социологи, исследующие культурный уровень различных групп населения, нередко используют тесты, аналогичные применяемым в образовательных учреждениях («Кто является создателем “Медного всадника”?», «Сколько раз за последний год Вы были в Филармонии? И т.п.». Но форма диалога, соответствующая тестированию, практически не используется в повседневном общении, поскольку является слишком прямолинейной и довольно бестактной. Ее с успехом заменяет другая стратегия. Например, на «Валькирии» в Мариинском театре две пожилые дамы, вставая со своих мест на третьем ярусе сразу после окончания первого действия, обмениваются репликами:
Первая: Декорации что-то блеклые.
Вторая: У них на «Золоте Рейна» такие же. Современный стиль.
Первая: Нет, ну все-таки мне больше нравятся как на «Парсифале», яркие, богатые.
При всей своей безыскусности этот диалог несет в себе информацию о «культурности» собеседниц: перечисляются представления, посещавшиеся участницами, высказываются суждения вкуса по поводу произведений искусства. Моделью для таких диалогов служит музыкальная, театральная или литературная критика, первые образцы которой человек встречает в школьных учебниках.
Помимо непосредственных свидетельств интенсивности культурной жизни существуют еще и косвенные. Прежде всего, это осведомленность о местоположении, режиме работы и ценах соответствующих учреждений. Петербуржец, который поведет своих гостей в Эрмитах в понедельник, рискует нанести непоправимый урон своей репутации жителя культурной столицы России. Это также знакомство с негласными правилами поведения и владение культурными кодами, бытующими в учреждениях высокой культуры. Так, в театр позволительно взять с собой плитку шоколада, но, скажем, не мармелад. Относительно внешнего вида посетителей в учреждениях культуры существует несколько идеологий. Одна из них требует появляться в подобных местах в одежде, которая подчеркивает сакральный статус приобщения к прекрасному, - мужчины в костюмах, женщины в нарядных вечерних платьях. Противоположная идеология поощряет, наоборот, неформальность и раскованность во внешнем облике, которая показывает, что происходящее не экстраординарное событие. С точки зрения последней, пиетет к происходящему, выражаемый с помощью официального внешнего вида, выдает отчужденность от культурных событий и ограниченность культурного капитала. Заметим, что проблема с выбором костюма отражает двойственность, характеризующую отношение к высокому искусству в среде знатоков. Оно должно быть благоговейно-серьезным и в то же время несколько фамильярным, небрежным и самоироничным.
Вопрос
1) Как Вы думаете, что побуждает людей приобщаться к высокой культуре? Представители каких социальных групп расположены к этому в большей степени – школьники, студенты, рабочие, предприниматели, интеллигенция, пенсионеры?
Определений культуры, как мы говорили, очень много. Мы условились понимать ее как способ деятельного существования человека, как способ его самопорождения. Второй этап системного подхода - это анализ элементов и структуры. На данном этапе различают социологический и философский подходы к анализу. В первом случае - это выделение «двух культур» в каждой национальной культуре, о чем когда-то писал В.И. Ленин10, выделение прогрессивных и регрессивных традиций, различных субкультур, национальных и региональных особенностей в культуре и т.д. Во втором случае, когда основой является философский анализ, структура культуры рассматривается просто как объект познания, безотносительно к национальным или классовым особенностям, к возрастным или профессиональным характеристикам. В предшествующей теме мы уже приступили к такому анализу, когда говорили о видах, формах и значении их в культуре. Сейчас мы выделим уровни, ориентации в культуре, нормы, обычаи, традиции, ценности. Исходя из нашего понимания культуры можно сказать, что ее уровень - показатель свободы человеческого существования в обществе. Энгельс писал, что «каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе»11. Если сама культура’- это качество человеческого существования, то ее уровень может быть выражен количественно и включать в себя комплекс показателей: характер и организацию производства, формы собственности, характер власти, социальную структуру. Культурный уровень - показатель культурности или степень освоения отдельным человеком, коллективом или обществом определенных видов деятельности или поведения, культурных ценностей предшествующих поколений. Но каких видов деятельности и каких ценностей, - зависит и от самого уровня культуры в обществе. Можно сделать такой вывод: то, какими мерами пользуется человек или общество при определении собственной культуры, характеризует и культуру, и ее уровень. Например, в нашем обществе еще совсем недавно к показателям культуры относили число киноустановок, библиотек или число подписчиков на газеты и журналы. Несомненно, что все это"важные показатели культуры. Но они далеко не исчерпывают понятие «культурный уровень». Культурный уровень не совпадает и с уровнем грамотности или образованности. Культура не вручается вместе с дипломом, поскольку существует и как личностный вид. Образованность, знания могут и не иметь личностного измерения, и если сводить к ним культуру, то вместо нее появляется набор штампов в мышлении, господство общепринятых вкусов, модных книжек или песен и их исполнителей. Мода - это тоже показатель культуры, но она является ее внешним и временным выражением.Термин «культурный уровень» прочно вошел в понятийный аппарат современной социологии культуры. Его широко используют:
Данный термин был введен в научный оборот отечественными социологами приблизительно в начале 70-х годов XX столетия. Первыми его начали употреблять представители Уральской социологической школы, которые не только обосновали целесообразность его применения при проведении эмпирических исследований культуры, но и показали, какое место оно занимает в системе базовых понятий социологии культуры.
Теоретическое обоснование необходимости использования понятия «культурный уровень» при изучении процессов, протекающих в сфере культуры, было дано в трудах Л.Н. Когана, который по праву относится к числу патриархов отечественной социологической науки.
С точки зрения ученого, понятие «культурный уровень» - это результат культурной деятельности человека, поэтому оба эти понятия нерасторжимо связаны друг с другом . Человек, эпизодически участвующий в культурной деятельности, соответственно имеет и низкий культурный уровень, и наоборот. Вне культурной деятельности повышение культурного уровня невозможно.
Л.Н. Коган показал, что понять суть данного понятия весьма трудно, если брать его в отрыве от других базовых понятий социологии культуры. Точно так же практически невозможно проникнуть в сущность феномена, обозначаемого данным понятием, если рассматривать его вне контекста тех теоретических рассуждений, которые ведутся, исходя из определенных методологических посылок. Так как наиболее эвристичной концепцией является деятельностная концепция культуры, то именно на ее положения необходимо опираться, решая вопрос о содержании понятия «культурный уровень». В самом общем виде культурный уровень можно определить как степень развития сущностных сил социального субъекта в результате его культурной деятельности. Исходя из того, что существует многообразие социальных субъектов, можно вести речь о культурном уровне личности, группы, класса, народа, нации, социальной системы, конкретного общества.
Культурный уровень, как считает Л.Н. Коган, детерминируется различными факторами. В его формировании определяющую роль играют, прежде всего, школа, семья, СМИ, трудовые коллективы, контактные группы и т.д. Однако влияние этих факторов на состояние уровня культуры различно не только потому, что «вес» каждого фактора различен, но и потому, что все перечисленные выше социальные институты выполняют различные социальные функции в зависимости от того, в какой социально-экономической системе разворачивается их деятельность. Например, школа имеет в странах капитала узкоэлитарный, сословно-классовый характер. Человек, окончивший элитарную школу, имеет неоспоримые преимущества в культурной деятельности по сравнению с бедняком, получившим образование в государственной школе.
Понимание данного обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что в понятие «культурный уровень» в странах, где существует классовое деление общества, вкладывается различное содержание, ибо разные классы располагают принципиально различными условиями для осуществления культурной деятельности.
По мнению Л.Н. Когана, ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между культурным уровнем личности и количеством лет обучения, ибо культурный уровень - «не внешний параметр» личности, а «внутренне присущая ей качественная характеристика». Повышение культурного уровня есть не что иное, как развитие стремления к творческой деятельности, самореализации личности в сфере культуры.
Высокий культурный уровень человека, с его точки зрения, в определенной мере может быть зафиксирован и измерен степенью интенсивности его деятельности по освоению ценностей культуры и участия в деятельности по созданию новых культурных ценностей. Однако сам факт участия в том или ином виде деятельности и частота (интенсивность) этого участия еще не могут служить достаточным критерием ее эффективности. Культурная деятельность есть деятельность особого рода. Она предполагает развитие и постоянное обогащение творческого потенциала личности, который в наиболее яркой форме характеризует степень присвоения человеком его человеческой сущности.
Культурный уровень больших социальных групп людей (классов, слоев и прослоек) самым непосредственным образом связан с культурным уровнем индивидов, входящих в эти группы. Но культурный уровень группы не может рассматриваться как средняя величина. Это качественно своеобразное интегрированное понятие. Оно определяется на основе использования данной группой социальных условий для своего развития, степенью участия общности в целом как в освоении духовных богатств, так и в их созидании. В частности, индивидуальный уровень культуры отдельных рабочих может быть низким, однако это не говорит о том, что уровень культуры рабочего класса в целом ниже уровня культуры буржуазии или крестьянства.
Культурный уровень больших социальных групп складывается на основе целого комплекса социальных условий, которые с определенной долей условности можно расположить на следующих уровнях:
Наличие различных условий для культурно-творческой деятельности порождает различные уровни культуры. Кроме того, накладывает свой отпечаток на культурный уровень любого субъекта то обстоятельство, к какой социально-демографической или социально-профессиональной группе он принадлежит, занимается ли он физическим или умственным трудом, каков его возраст и социальный опыт.
Таким образом, анализ культурного уровня тех или иных общностей людей осуществляется на «пересечении» различий территориально-региональных, социальных и социально-демографических. Учет комплекса этих условий и означает анализ культурной среды, которая оказывает существенное влияние на культурную деятельность личности.
Несколько лет спустя после публикации первых трудов Л.Н. Когана, посвященных проблеме культурного уровня, появились работы А.В. Вехова , который предложил свою интерпретацию понятия «культурный уровень».
С его точки зрения, понятие «культурный уровень» можно определить как меру использования и реализации субъектом культуры свободы общества на данном этапе его развития . К этому выводу он пришел в ходе следующих рассуждений.
Большинство как отечественных, так и зарубежных авторов, исследующих понятие «культурный уровень», раскрывая его содержание, исходят из того, что культурный уровень есть некое соотношение между культурой общества и культурой исследуемого субъекта, однако очевидно, что проблема культуры тесно связана с проблемой свободы. На это обстоятельство обращали внимание еще И. Кант, а также К. Маркс и Ф. Энгельс, которые убедительно показали, что вхождение в мир культуры означает не только увеличение объема знаний, которым обладает индивид, не только появление у него новых возможностей управлять силами природы и общественными отношениями, но и ведет к расширению «поля свободы» человека, способствует превращению его в субъект исторического действия, способного противостоять обстоятельствам, а не подчиняться им. Подчеркивая этот момент, Ф. Энгельс писал: «Каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе» . Он также указывал на три основные аспекта человеческой свободы: 1) господство над внешней природой; 2) господство над общественными отношениями; 3) господство над самим собой. С точки зрения Ф. Энгельса, в определение человеческой свободы включается и практика. Говоря другим словами, свобода есть практическое освоение необходимости в определенной, соответствующей интересам человека, форме. В этом плане культура может быть раскрыта через глубину познания действующим субъектом объективных связей, вещей, закономерностей, а также через деятельность и ее результаты.
Этой же точки зрения придерживался и К. Маркс. Он писал, что о той ступени, на которой находится культура человеческого общества, можно судить, прежде всего, по тому, в какой мере природа стала для человека «человеческой сущностью», то есть освоена и преобразована им .
Однако возможности, которыми обладают люди, чтобы использовать результаты познаний в своей деятельности для удовлетворения своих потребностей, зависят от характера общественных отношений. Поэтому при рассмотрении проблем культуры необходимо дополнять аспект взаимодействия природы и общества собственно социальным аспектом, то есть анализом господства человека над общественными отношениями и над самим собой.
Анализ этих объективно обусловленных отношений может дать картину «распределения» свободы, которой располагают индивиды, социальные группы и классы.
В культуре общества это находит отражение в существовании социальных групп с различной культурой как по содержанию, так и по степени овладения ею. Особенно четко это проявляется в существовании в условиях антагонистического общества двух культур: прогрессивной (демократической) и реакционной. К. Маркс отмечал, что
класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средством духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств производства, оказываются подчиненными господствующему классу .
Это приводит к тому, что культурный уровень большинства трудящихся, в частности при капитализме, остается весьма низким. В этом обществе овладеть культурой и, что особенно важно, проявить свою культуру в той или иной сфере жизни человек может лишь тогда, когда эта сфера не противостоит ему как чуждая сила, навязанная извне. Господство частной собственности приводит к тому, что общественные отношения воспринимаются именно как враждебные силы, а сфера собственных интересов настолько сужается, что человек
Чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций - при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным .
К. Маркс указывал, что рабочий буржуазного общества является носителем культурных достижений лишь в качестве участника капиталистического производства. В остальных случаях он отчужден от подлинной культуры или имеет дело большей частью с суррогатами буржуазной культуры.
«Скачок из царства необходимости в царство свободы» означает коренное изменение общественных отношений, благодаря которому господство человека над природой уже не связано с господством человека над человеком. Коммунистическое преобразование общественных отношений с необходимостью ведет к освобождению личности из-под гнета стихийных сил общественного развития. Люди начинают овладевать объективными закономерностями развития общества, что постепенно изменяет и характер господства человека над природой, и характер его господства над самим собой. Более высокую ступень развития культуры классики марксизма связывали с такой организацией производства, при которой, с одной стороны,
Производительный труд, вместо того чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения, предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные...
Господство человека над самим собой характеризуется понятием «свободной воли» в марксистском понимании этого слова. Речь идет не просто о воле, которая составляет одну из человеческих способностей, а о человеческой личности в целом, которой присущи многообразные чувства, потребности, желания, стремления и которые она известным образом направляет, контролирует, осуществляет и т.д.
Важнейший элемент, определяющий внутреннюю свободу субъекта культуры, - его мировоззрение. Мировоззрение человека выражает его отношение к действительности, характеризует уровень и тип развития его способностей, его цели в жизни, социальную ориентацию, и тем самым оно тесным образом связано с внутренней свободой. По поступкам, характеру деятельности, продиктованной мировоззренческими мотивами, судят о мере осознанности объективной необходимости.
Сущность духовной свободы заключается в том, что общественные интересы становятся доминирующими побуждениями в деятельности личности, когда каждый индивид в меру своих сил и способностей может стать активным участником развития свободы общества.
Однако если понимать культуру так, как ее понимали классики марксизма, то тогда становится очевидным, что понятие «культурный уровень» выражает нечто большее, чем просто соотношение между культурой общества и культурой того или иного субъекта.
Из этого следует, что: а) ограничиваться только выявлением степени образованности человека, фиксацией того, знает ли он те или иные произведения искусства, литературы, музыки, не представляется возможным; б) обобщенным показателем культурного уровня является степень свободы человека; в) данный показатель включает в себя степень овладения человеком силами природы, господства человека над общественными отношениями и господства индивида над самим собой.
О том, в какой мере человек господствует над природой, судят по развитости материально-технической базы общественного производства, по той совокупности орудий и технических средств, которыми располагает человек, осуществляя свою деятельность по преобразованию природы и созданию «мира человека». О степени господства над общественными отношениями - по степени развития социального творчества, реальному участию человека в деятельности по совершенствованию экономических, политических, правовых и других институтов. О мере преодоления собственной ограниченности можно судить по степени сознательности, идейности индивида, его способности воспринимать общественное дело как свое собственное.
С точки зрения А.В. Вехова, подобное понимание природы культурного уровня позволяет решить ряд задач принципиального плана, составить более четкое представление о тех реальных процессах, которые протекают сфере не только духовного, но и материального производства, более грамотно и целенаправленно проводить культурную политику, направленную на формирование всесторонне развитого, духовно богатого человека.
Однако ни точка зрения Л.Н. Когана, ни точка зрения А.В. Ве- хова на природу и показатели культурного уровня не были приняты широкой социологической общественностью. Признавая их приоритет в исследовании сложной проблемы, большинство исследователей высказывали критические замечания, многие из которых были справедливыми. В частности, ими подчеркивалось, что решение вопроса на философском уровне еще не означает решение проблемы на социологическом уровне.
Одним из оппонентов уральских исследователей был Н.С. Мансуров , который предложил свою собственную трактовку культурного уровня. С его точки зрения, об уровне культурного развития того или иного общественного субъекта можно судить:
Однако толкование культурного уровня Н.С. Мансурова не было принято.
Нет сомнения, подчеркивали оппоненты, что культурная деятельность личности зависит от ее культурного уровня. Но столь же правильна и обратная зависимость, ибо культурный уровень не приобретен личностью по наследству от родителей, не дан свыше, он сам является результатом культурной деятельности. Вывод критиков был таков: абстрактная и неосуществимая в реальном социологическом исследовании схема Н.С. Мансурова еще раз доказывает, что все попытки изучения культурного уровня личности в отрыве от ее реальной культурной деятельности неизбежно обречены на неудачу Там же. Т. 20. - С. 305.
